Судья: Пономаренко Д.Ф. Дело №33-11568 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04.10.2012 г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Мамедова Б.О., Судей Шикуля Е.В., Рудневой О.А., при секретаре Магакьян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мамедова Б.О. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Ильменевой И.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2012, УСТАНОВИЛА: Прокурор Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП Ильменевой И.И., 3-е лицо: Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламой г.Ростова-на-Дону» об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В обоснование требований истец указал, что прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону 10.04.2012 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы на территории Советского района г.Ростова-на-Дону. В ходе обследования рекламной конструкции, принадлежащей ИП Ильменевой И.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выявлены нарушения требований ГОСТа Р 52044-2003 при размещении данной рекламной конструкции. Истец полагает, что нарушения требований государственного стандарта, допущенные ИП Ильменевой И.И., создают реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц – пользователей автомобильными дорогами. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2012 исковые требования прокурора удовлетворены. Суд обязал ИП Ильменеву И.И. осуществить демонтаж рекламной конструкции, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В апелляционной жалобе ИП Ильменева И.И. просит решение суда от 13.07.2012 отменить, ссылаясь на то, что судом неправомерно возложена на нее обязанность по демонтажу рекламной конструкции, поскольку, несмотря на признание Ильменевой И.И. факта нарушений требований ГОСТа Р 52044-2003 при установке рекламной конструкции, рекламная конструкции может быть приведена в соответствие с ГОСТом Р 52044-2003 без осуществления ее демонтажа. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ростовской областной прокуратуры Корниенко Г.Ф., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного акта. Материалами дела установлено, что прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону 10.04.2012 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы на территории Советского района г.Ростова-на-Дону. В ходе обследования рекламной конструкции, принадлежащей ИП Ильменевой И.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), выявлены нарушения требований ГОСТа Р 52044-2003 при размещении данной рекламной конструкции. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с иском к ИП Ильменевой И.И. об осуществлении демонтажа спорной рекламной конструкции. В судебном заседании ИП Ильменева И.И. факт нарушения положений ГОСТа Р 52044-2003 при размещении рекламной конструкции не оспаривала, исковые требования прокурора об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции признала. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Право признания иска относится к числу распорядительных (диспозитивных) прав ответчика и представляет собой адресованное суду его согласие с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Только в случае, если признание иска противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд не принимает его в силу указания в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. Как усматривается из протокола судебного заседания от 13.07.2012, ИП Ильменева И.И. исковые требования прокурора признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ИП Ильменевой И.И. были разъяснены. Замечания на протокол в установленном законом порядке ИП Ильменевой И.И. не подавались, в связи с чем, оснований полагать, что в нем имеются неточности в данных ею пояснениях по делу, не имеется. Соглашаясь с признанием иска ответчиком, суд пришел к выводу о том, что оно закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает. По правилам ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, суд правомерно постановил решение об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора со ссылкой на признание иска ответчиком. Требования ст.ст. 173, 39 ГПК РФ судом соблюдены. Довод апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом на ИП Ильменеву И.И. обязанности по демонтажу рекламной конструкции, в то время как, по мнению апеллятора, возможно приведение спорной рекламной конструкции в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52044-2003 без осуществления ее демонтажа, признается судебной коллегией несостоятельным и не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку исковые требования прокурора заключаются в обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции. Суд рассмотрел дело и вынес решение об удовлетворении требований прокурора в пределах заявленных им требований. Кроме того, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции срок действия разрешения на установку спорной рекламной конструкции истек. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Ильменевой И.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи