Судья Перепелицын В.П. Дело №33-12079 15 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего – Славгородской Е.Н. судей: Тхагапсовой Е.А., Тахирова Э.Ю., при секретаре Роко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционным жалобам Антоненко А.Д., Сафаровой Ф.М. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 18 июля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Сафарова Г.Б., Сафарова Ф.М. обратилась в суд с иском к Антоненко А.Д. о компенсации морального вреда, в котором просили взыскать с ответчика в пользу Сафаровой Г.Б. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу Сафаровой Ф.М. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В обоснование иска истцы указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 12 часов 30 минут водитель Антоненко А.Д., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН двигался по автодороге ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в направлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершил наезд на пешеходов Сафарову Ф.М. и [ФИО]9, переходивших дорогу слева направо относительно направления движения Антоненко А.Д. В результате ДТП несовершеннолетний [ФИО]9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть [ФИО]9 наступила от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сафарова Ф.М. получила телесные повреждения, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку установления значительной стойкости утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30%). По данному факту следственным отделом при ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было возбуждено уголовное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, решение по которому на день рассмотрения дела не принято. В связи с тем, что автомобиль является источником повышенной опасности, и автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит Антоненко А.Д., истцы полагали, что ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда. Сафарова Г.Б. настаивала на сумме компенсации морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, указав, что в результате ДТП погиб ее малолетний сын [ФИО]9 Потеря ребенка является невосполнимой утратой, в связи с чем, она испытывает моральные переживания и нравственные страдания. Сафарова Ф.М. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку после причинения ей телесных повреждений в результате ДТП она испытывает физическую боль и моральные переживания, до настоящего времени чувствует боль в плече, правой руке, правой ноге, по состоянию здоровья лишена возможности полноценно вести привычной образ жизни. В судебном заседании истцы Сафарова Г.Б., Сафарова Ф.М. и их представитель Кирьянова Л.Д. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить полностью. Ответчик Антоненко А.Д. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика – адвокат Ткаченко Н.Н. исковые требования не признала полностью, просила обратить внимание, что вина Антоненко А.Д. в совершении ДТП не установлена, потерпевшие переходили дорогу в неустановленном месте. Имел ли Антоненко А.Д. техническую возможность предотвратить ДТП, или не имел, следствие также не установило. Просила суд руководствоваться статьей 1083 ГК РФ, а также применить правила справедливости и разумности при определении суммы компенсации морального вреда. Решением Орловского районного суда от 18 июля 2012 года требования истцов удовлетворены частично. С Антоненко А.Д. в пользу Сафаровой Г.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в пользу Сафаровой Ф.М. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также в доход Российской Федерации с ответчика взыскана сумма государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Не согласившись с решением суда, Антоненко А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным, и принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к ссылке на правовую позицию, изложенную им в отзыве на исковое заявление Сафаровых, а также указанию на отсутствие доказательств его вины. Кроме того, с решением суда не согласилась Сафарова Ф.М., указав в апелляционной жалобе на незаконность судебного решения, поскольку взысканная с ответчика в ее пользу сумма, по ее мнению, не возмещает причиненный ей моральный вред. В письменных возражениях Сафарова Г.Б., Сафарова Ф.М. просят апелляционную жалобу Антоненко А.Д. оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения сторон, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как указано в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший … имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ДТП пешеходам [ФИО]9 и Сафаровой Ф.М. причинен вред здоровью, в связи с чем, в пользу истцов, независимо от вины участника ДТП Антоненко А.Д., подлежат взысканию суммы компенсации морального вреда. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на автодороге ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со стороны ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в направлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА метров в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершено ДТП. Автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершил наезд на пешеходов Сафарову Ф.М. и [ФИО]9, переходивших проезжую часть дороги. Согласно постановлению следователя Следственного отдела при ОВД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о возбуждении уголовного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Антоненко А.Д., на момент совершения аварии управлял владелец Антоненко А.Д. В результате ДТП Сафарова Ф.М. и [ФИО]13 получили различные телесные повреждения. На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что от полученных телесных повреждений несовершеннолетний [ФИО]9 скончался на месте происшествия, Сафаровой Ф.М. причинен тяжкий вред здоровью. При таких доказательствах выводы суда о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда являются правомерными. Кроме того, суд правильно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст.1083 ГК РФ, поскольку вина потерпевших в совершении ДТП по делу не установлена и не доказана. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части определения суммы компенсации морального вреда потерпевшей Сафаровой Ф.М. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у Сафаровой Ф.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обнаружены следующие повреждения: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Эти повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета или о таковой, возможно при ДТП. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Таким образом, факт причинения Сафаровой Ф.М. морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью материалами дела доказан. Определяя размер компенсации, суд не в полной мере выполнил требования ст. 1101 ГК РФ, не учел степень и характер страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, а также ее индивидуальных особенностей. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит разумным и справедливым, изменив решение суда в части удовлетворения исковых требований Сафаровой Ф.М., увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Антоненко А.Д. в ее пользу, до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Поскольку доводы апелляционной жалобы Антоненко А.Д. об отсутствии доказанности его вины в ДТП и необходимости применения положений ст. 1083 ГК РФ являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им в решении суда дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению, поскольку она направлена на переоценку доказательств и выводов суда, и иное толкование норм права, регулирующих спорные отношения. Сведений, опровергающих выводы суда, жалоба Антоненко А.Д. не содержит. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что в остальной части спор судом первой инстанции разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Орловского районного суда Ростовской области от 18 июля 2012 года в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Сафаровой Ферузы Мустафаевны в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей изменить, взыскав с Антоненко Алексея Дмитриевича в пользу Сафаровой Ферузы Мустафаевны компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Антоненко А.Д., Сафаровой Ф.М. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: