Судья Осипов А.В. Дело № 33-11177 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е. судей Руденко Т.В. и Татуриной С.В. при секретаре Колесниковой Е.А. заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Капиталбанк» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года, УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Капиталбанк» обратился в суд с иском к Айвазян А.Г., Воскановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Айвазян А.Г. и ОАО АКБ «Капиталбанк» был заключен кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, между ОАО АКБ «Капиталбанк» и Воскановой И.А. был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно договору залога Восканова И.А. заложила банку недвижимое имущество: жилой дом, площадью 38 кв.м., жилой 31.5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 38 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Представители банка по доверенности Светличная Е.В., Сосин М.С. исковые требования поддержали. Ответчик Айвазян А.Г. исковые требования не признала. Ответчик Восканова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ « Капиталбанк» отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает, что суд необоснованно оставил без внимания соглашение к договору уступки права требования, в котором банк обязался предъявить иск, а полученные денежные средства передать [ФИО]12 Судом не были учтены положения ст. 421 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения смешанного договора, содержащего в себе элементы различных гражданско-правовых договоров. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца по доверенности Светлицкой Е.В., Сенянинова К.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Капиталбанк» и Айвазян А.Г. был заключен кредитный договор на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., сроком на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года, под ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % годовых. Согласно расходно-кассового ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Айвазян А.Г. получила кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Как было установлено судом, в целях обеспечения обязательств между Воскановой И.А. и ОАО АКБ «Капиталбанк» был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предметом которого являлись земельный участок, площадью 840 кв.м., и жилой дом, общей площадью 38 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Судом первой инстанции установлено, что Айвазян А.Г. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила. Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Капиталбанк» и [ФИО]13 заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права требования к Айвазян А.Г. и Воскановой И.А. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и договору о залоге недвижимого имущества НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ « Капиталбанк» и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено соглашение во исполнение п.6 договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому банк обязался предпринять необходимые меры для получения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долга с Айвазян А.Г. Отказывая в удовлетворении требований банку, суд сослался на то, что ОАО АКБ « Капиталбанк» не обладает правом требования к Айвазян А.Г. и Воскановой И.А.. погашения задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на залоговое имущество, поскольку право требования уступлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Суд первой инстанции полагает, что указание в п.6 договора уступки права требования на то, что в случае неисполнения Айвазян А.Г. своих обязательств по погашению кредита, банк обязуется оказать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА содействие по взысканию задолженности, не предоставляет ОАО АКБ « Капиталбанк» право требования взыскания в пользу банка. Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении обстоятельств дела, неверном толковании и применении норм права. Согласно ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы, которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Принимая решение, суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки соглашение к договору уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 207), которое было принято во исполнение п.6 договора уступки права требования и предусматривало обязательство банка по получению долга по кредитному договору с Айвазян А.Г. При таком положении ОАО АКБ «Капиталбанк» было вправе требовать с Айвазян А.Г. и Воскановой И.А. погашения задолженности по кредитному договору, так как достоверно установлено, что Айвазян А.Г. кредит банку не возвратила. Судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене. Анализируя представленные по делу доказательства, судебная коллегия находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года – отменить и постановить новое решение, которым взыскать с Айвазян Анжелики Георгиевны в пользу ОАО АКБ «Капиталбанк» задолженность в общей сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, путем обращения взыскания на залоговое имущество: жилой дом, площадью 38 кв.м., в том числе жилой 31,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Земельный участок, целевое назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Председательствующий – Судьи -