Судья Макоед Ю.И. дело № 33-11197 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2012 года г. Ростов на Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю., Судей: Сеник Ж.Ю., Яковлевой Э.Р., При секретаре: Роко М.С. Рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Сеник Ж.Ю. дело по апелляционной жалобе Фенько Р.Г. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года, УСТАНОВИЛА: Фенько Р.Г. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о расторжении на будущее время указанного кредитного договора, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ним и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» был заключен кредитный договор, согласно которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей под 22,90 % годовых. По прошествии 4 дней истец был намерен погасить взятый кредит, однако ему в банке пояснили, что вернуть он должен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Истец полагает незаконным требование банка о возврате большей суммы, чем им получено по кредитному договору, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. В частности, истец указал, что при получении кредита ему не были разъяснены условия страхования и подключения к программе страхования, не был представлен для ознакомления текст указанной программы. Договор страхования он не подписывал, прочие условия кредита не раскрывались. Кроме того, по мнению Фенько Р.Г., договор составлен ответчиком с нарушением требований ГК РФ, так как на нем отсутствует печать банка, нет расшифровки подписи лица подписавшего договор от имени банка. В п.1 договора упоминания о программе страхования нет. Истец просил суд признать недействительным кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расторгнуть его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, освободить от уплаты госпошлины, обязать ответчика не начислять проценты за пользование кредитом до рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела Фенько Р.Г. уточнил исковые требования и просил признать недействительным условие кредитного договора о подключении к Программе страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Определением Батайского городского суда Ростовской области от 06.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование». В суде первой инстанции Фенько Р.Г. уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить. В отношении ответчика ООО КБ «Ренессанс-Капитал» и третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителей обществ. Решением Батайского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года Фенько Р.Г. в удовлетворении иска было отказано. Не согласившись с постановленным по делу решением, Фенько Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, ссылаясь на то, что суд сделал неверные выводы относительно отсутствия возражений заявителя против заключения договора страхования и добровольного подписания договора со спорным разделом. Заявитель жалобы настаивает на том, что на момент заключения кредитного договора он был поставлен перед необходимостью застраховать свою жизнь, как обязательным условием получения кредита. При заключении кредитного договора Фенько Р.Г. не были предоставлены копии Правил страхования, а также условия и тарифы. Заявитель полагает, что требование заключить договор страхования в дополнение к кредитному договору недопустимо. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения Фенько Р.Г. и его представителя по доверенности Бондарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения представителя ООО КБ «Ренессанс-Капитал» по доверенности Савина О.Н., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Так судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Фенько Р.Г. и ООО «КБ» «Ренессанс-Капитал» был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Фенько Р.Г. предоставлена в качестве займа сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., включающая в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования. Срок кредита - 45 месяцев. Тарифный план без комиссий - 22,9 %. Полная стоимость кредита (процентов годовых) - 25, 43%. В соответствии с п. 3.2. договора Фенько Р.Г. принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно условиям, содержащимся в разделе 4 договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по договору о карте путем заключения со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I и II группы, в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1). В раздел 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования", подписанном Фенько Р.Г, указано, что он согласен с подключением к программе страхования и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. В день подписания кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно подписи Фенько Р.Г., помимо самого текста договора в котором указана полная сумма кредита – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., им получен график платежей по кредитному договору, в котором также обозначена сумма кредита ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., срок кредита - 45 месяцев; процент по кредиту - 25,43% годовых. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения – статьи 421, 819, 807, 809, 810, 927, 934 Гражданского кодекса РФ, статьи 8, 10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Материалами дела подтверждается то, что Фенько Р.Г. был ознакомлен со всеми условиями договора и порядком кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в договоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА \ на каждом листе\, при этом факт подписания указанного договора истцом в судебном заседании не оспаривался. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Фенько Р.Г. в жалобе и в иске ссылается на то, что он вынужден был заключить кредитный договор на указанных выше условиях, однако не представил каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств как этого обстоятельства, так и того, что в момент заключения договора ему не были разъяснены условия подключения к программе страхования, как и не доказал, что он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования. Не доказана ссылка заявителя и на то, что он не имел намерение подключаться к программе страхования жизни, более того перечисленные выше суждения опровергаются материалами дела, исследованными судом.. Банком же ссылки заявителя жалобы на то, что получение кредита без подключения к программе страхования невозможно, и утверждений о том, что заемщики вынуждены соглашаться в любом случае с данным условием, были представлены в суд апелляционной инстанции кредитные договоры, заключенные с иными лицами, в которых видно, что кредиты были предоставлены данным лицам и при отказе от участия в программе страхования жизни. Представитель банка в суде апелляционной инстанции указал на то, что подключение к программе страхования производится банком только при наличии согласия заемщика и данное согласие выражается в письменном виде, помимо росписи в 4 разделе кредитного договора, заявителем заполняется в банке заявление на подключение дополнительных услуг. В подтверждение данного утверждения суду были представлены, помимо заявлений лиц, отказавшихся от дополнительных услуг, и заявление Фенько Р.Г., в котором он выразил намерение застраховаться по программе, предложенной банком. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, подписав заявление на подключение к программе страхования и получение дополнительных услуг, подписав кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, разделом 4 которого предусмотрено подключение к программе страхования, истец выразил свое согласие на заключение кредитного договора с условием присоединения к программе страхования жизни и здоровья. Кредитный договор содержал указания на полную стоимость кредита в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., срок кредита - 45 месяцев; процентную ставку - 25,43% годовых. При этом пункт 2.2. договора предусматривал, что общая сумма кредита составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и указано на то, что данная сумма включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору. Ссылки заявителя жалобы и его представителя в суде апелляционной инстанции на то, что банком Фенько Р.Г. кредит в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей был выдан до подписания кредитного договора и уже после получения денег он подписал все предложенные ему бумаги, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку никаких доказательств этих ссылок Фенько Р.Г. суду не представил. Представитель банка категорически отрицал возможность получения гражданином денег в банке до подписания кредитного договора и оформления договорных отношений с банком и указал, что в отсутствие договора и оформленных отношений с банком деньги выданы быть просто не могут, поскольку отсутствуют основания такой выдачи. Следовательно, суд сделал правильные выводы о том, что из содержания раздела 4 кредитного договора "Подключение к программе страхования" следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и связанным со страхованием, договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, а следовательно договор был заключен в установленной законом форме. Помимо этого, суд правомерно из оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что Фенько Р.Г. был ознакомлен с общими условиями и тарифами по кредиту, согласился с условиями договора в полном объеме, о чем также свидетельствуют его подписи на обоих листах кредитного договора и подлинность данных подписей Фенько Р.Г. также не оспаривал. Заключенный договор суд оценил с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, счел, что закону он не противоречит, воля сторон договора отражена, договор подписан на тех условиях, которые оспариваются заявителем Фенько Р.Г., при этом никаких доказательств недействительности договора в оспариваемой истцом части, представлено не было, что и послужило основанием отказа в иске. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования. Ссылки Фенько Р.Г. и его представителя в суде апелляционной инстанции на то, что в представленном банком на обозрение суда апелляционной инстанции заявлении на подключение дополнительных услуг стоит подпись, которая Фенько Р.Г. не принадлежит, ничем объективно не подтверждаются. Указание на то, что несоответствие подписи Фенько Р.Г. в заявлении в сравнении с его подписями на двух листах кредитного договора определяется визуально, опровергается материалами дела, поскольку визуально подписи Фенько Р.Г. в названных документах схожи. Иные доводы жалобы Фенько Р.Г., содержащие суждения относительно незаконности навязывания услуг банком, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку заявителем не доказан сам факт несогласия с подключением к программе страхования и навязывания данной услуги, факт отсутствия у Фенько Р.Г. информации, связанной с условиями страхования, а соответственно иные доводы жалобы, не могут повлиять на законность постановленного по делу решения. Из изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения. Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фенько Р.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: