Судья Полиева О.М. Дело № 33-12213

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф.,

судей : Варламовой Н.В., Авиловой Е.О.,

при секретаре ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Якуша Т.Л. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделе­нию Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 28) о взыскании недоплаченных сумм страховых выплат и пени по апелляционной жалобе ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июля 2012,

У С Т А Н О В И Л А :

Якуша Т.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделе­нию Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 28), Фонду социального страхования РФ филиал № 19 РРО ФСС РФ о взыскании недоплаченных сумм страховых выплат, ссылаясь на то, что она является нетрудоспособной в связи с несчастным случаем, произошедшем на производстве в январе 1992 года в период ее работы на заводе «Прибой». С 05.06.1996 г. ей установлена вторая группа инвалидности с утратой 80% профессиональной трудоспособности. С 07.08.2000 г. ей назначены страховые выплаты из средств Фонда социального страхования с учетом индексации заработка в размере 731 руб. 49 коп.

С 2007 г. страховые выплаты по возмещению вреда здоровью начислялись ей неверно, без применения всех коэффициентов индексации, что подтверждается приказом ответчика № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 27.09.2011 г., согласно которому установлена ошибка в начислении страховых выплат.

За период с января 2007 г. по сентябрь 2011 г. ей не доплачено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. В связи с чем, истица просила суд взыскать с ответчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп..

Уточнив и дополнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец также просила суд взыскать с ответчика пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. за период с января 2007 г. по 15 мая 2012 г., ссылаясь на то, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования обязан выплатить застрахованному лицу пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки (л.д.19).

Протокольным определением суда от 07.06.2012 года филиал № 19 Фонда социального страхования Российской Федерации исключен из числа ответчиков с согласия представителя истца.

В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий по доверенности Шамин П.О., увеличенные исковые требования Якуша Т.Л. поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 28) действующий по доверенности Стрепетов Р.В., исковые требования не признал.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июля 2012 года суд удовлетворил частично исковые требования Якуша Т.Л. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал № 28) о взыскании недоплаченных сумм страховых выплат и пени.

Суд взыскал с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 28) в пользу Якуша Т.Л. задолженность по страховым выплатам за период с 01 января 2007 г. по 30 сентября 2011 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пеню в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.. В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Ростовское региональное отделе­ние Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда по мотиву его незаконности, как постановленное с нарушением норм материального права.

При этом в обоснование апелляционной жалобы указывает, что в 2011 году в ходе плановой проверки ошибочно была выявлена арифметическая ошибка, в целях устранения которой был произведен перерасчет с назначением страховой выплаты истцу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.. Поскольку решение суда от 21.03.2007 г. было вынесено после издания постановления Правительства РФ № 163 от 15.03.2007 года, то филиалом № 28 ГУ – РРО ФСС РФ решение исполнялось без применения индексации в 2007 году. Впервые индексация выплаты истцу была произведена на 2008 год, о чем свидетельствует приказ от 24.12.2007 года № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В связи с чем ГУ – РРО ФСС РФ не согласно с выводом суда о том, что ответчик не выполнял должным образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона № 125-ФЗ, а именно, не проиндексировал своевременно и не выплатил истцу ежемесячные страховые выплаты.

Также ГУ – РРО ФСС РФ не согласно с взысканием с ответчика в пользу истца суммы пени, указывая на то, что в соответствии с п.8 ст.15 Закона № 125-ФЗ обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда, а не при выплате сумм в меньшем размере. Поскольку ежемесячные страховые выплаты Якуша Т.Л. перечислялись своевременно, в установленные законом сроки, суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений о причине неявки суду не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцовой стороны с учетом положений ст.ст.167,327 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ – РРО ФСС РФ действующий по доверенности Стрепетов Р.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя ГУ – РРО ФСС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, истцу Якуша Т.Л. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - трудовое увечье (справка ВТЭ-101 № 010754 от 05.06.1996 г. ( л.д. 3)).

Приказом № 3178 от 07.08.2000 г. Фонда социального страхования РФ (филиал № 19) Якуша T.JI. назначено обеспечение по обязательному социальному страхованию: ежеме­сячная страховая выплата в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., единовременная страховая выплата в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом установлено, что сумма страховых выплат подлежит индекса­ции в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, ежеме­сячные выплаты производятся с 01.07.2000 г. бессрочно (л.д. 5).

Решением Таганрогского городского суда от 21.03.2007 г. с ГУ-Ростовского регио­нального отделения Фонда социального страхования РФ взыскана задолженность по страховым взносам с 01.10.2005 г. по 28.02.2007 г. в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., пеня в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязано возобновить выплату Якуша Т.Л. с 01.03.2007 г. ежемесячных платежей в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. с дальнейшим увеличением в порядке, предусмотренном дей­ствующим законодательством (л.д. 36-38).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.05.2007 г. решение Таганрогского городского суда от 21.03.2007 г. изменено в час­ти размера взысканной с ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Якуша Т.Д. неустойки, пеню уменьшена до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 39-40).

Как следует из решения Таганрогского городского суда от 21.03.2007 г. по иску Якуша Т.Д. к ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и морального вреда, суд пришел к выводу, что ответчик незаконно прекратил начисление истице страховых вы­плат с 1 октября 2005 г. При расчете размера страховых выплат, подлежащих назначению Якуша Т.Д. с 01.03.2007 г., судом был применен коэффициент индексации, установлен­ный с 01.01.2006 г. на основании Постановления Правительства РФ от 03.07.2006 г. № 410 в размере 1,085 и применяемый для выплат, назначенных до 01.06.2006 г. и указано, что с января 2006 г. истица должна была получать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. При этом, суд указал, что поскольку повышения больше не производилось, то с 01.03.2007 г. истице Якуша Т.Д. должна вы­плачиваться такая же сумма (л.д.38).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспа­риванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что индексация установленной истице страховой выплаты была произведена ответчиком в 2008 г. в соот­ветствии с Постановлением Правительства РФ № 786 от 19.11.2007 г. с применением ко­эффициента 1,085 (3255,74 руб.х 1,085=3532,48руб.). Индексация страхо­вой выплаты, назначенной Якуша Т.Д., в 2007 г. ответчиком не производилась, что ответчиком не оспаривалось.

Судом был произведен расчет индексации ежемесячной страховой выплаты, назначенной истице решением Таганрогского городского суда от 21.03.2007 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с применением коэффициентов индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и про­фессиональных заболеваний - 1,075; 1,085; 1,019; 1,13; 1,10; 1,065, установленных Постановлением Правительства РФ «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и про­фессиональных заболеваний» № 163 от 15.03.2007 года, № 786 от 19.11.2007 года, № 615 от 18.08.2008 года, № 190 от 03.03.2009 года, № 36 от 02.02.2010 года, № 1072 от 20.12.2010 года 5122,50 руб., в результате которого размер ежемесячной страховой выплаты, назначенной истице должен составлять 5122,50 рублей с 01.01.2011 года.

Как следует из материалов дела, приказом Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 28) от 27.09.2011 г. № 5854-В установлено, что в расчете размера ежемесячной страховой вы­платы выявлена счетная ошибка при проведении плановой проверки, в связи с чем, про­изведен перерасчет и Якуша Т. Л. с 01.10.2011 г. бессрочно назначена ежемесячная стра­ховая выплата в размере 5122,50 руб. (л.д. 34).

Установленная ответчиком ежемесячная выплата истице в размере 5122,50 рублей соответствует размеру вы­плат, рассчитанных судом с учетом коэффициента индексации, установленного на 2007 год в размере 1,075.

В суде установлено, что с учетом фактически выплаченных истице страховых сумм размер недоплат составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Постановляя решение суда об удовлетворении исковых требований Якуша Т.А. в части взыскания с ГУ – РРО ФСС РФ (филиал № 28) недоплаченных ежемесячных страховых выплат за период с января 2007 г. по сен­тябрь 2011 г. в размере 17042 руб., суд исходил из того, что поскольку не­доплата указанных ежемесячных страховых выплат произошла по вине ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 28), который не выполнил должным образом свои обязанности, предусмот­ренные ст. 18 ч. 2 п. 3 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а именно, при индексации назначенной истцу по решению суда ежемесячной выплаты ответчик не применил коэффициент 1,075, установленный с 01.01.2007 года Постановлением Правительства РФ № 163 от 15.03.2007 года, то требования истицы о взыскании с ответ­чика недоплаченных ежемесячных страховых выплат без ограничения каким-либо сроком обоснованны, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных Якуша Т.Л. требований о взыскании задолженности недоплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части исковых требований Якуша Т.Л.., поскольку данный вывод судом первой инстанции сделан при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм действующего законодательства.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обяза­тельном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний» установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индек­сируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Прави­тельством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обяза­тельном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний» страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

Выводы суда в указанной части требований не противоречат приведенным нормам закона, мотивированы и соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ГУ – РРО ФСС РФ в указанной части требований судебная коллегия находит несостоятельными. Судебная коллегия не может принять во внимание довод апелляционной жалобы о том, что коэффициент 1,075, установленный Постановлением Правительства РФ № 163 от 15.03.2007 года с 01.01.2007 года должен был быть применен судом при вынесении решения от 21.03.2007 года, поскольку данное постановление вступило в силу с 29.03.2012 года, т.е. после принятия судом решения от 21.03.2007 года, установившего ежемесячные выплаты истице с их дальнейшим увеличением в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Вместе с тем, принимая решение по существу заявленного иска, судом первой инстанции были допущены нарушения действующего законодательства при разрешении требований истицы в части взыскания с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Якуша Т.Л. пени за задержку выплаты страховщиком страховых выплат.

В этой связи судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени за период, предшествующий настоящему спору, заслуживающими внимания исходя из следующего.

Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 10 и пункта 7 статьи 15 этого же Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенных правовых норм обязанность уплаты пени возникает при невыплате в установленный срок назначенных страховщиком сумм возмещения вреда.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов, приведенных в данной статье. При этом перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.

Как установлено судом, ежемесячные страховые суммы в оспариваемом размере Якуша Т.Л. региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истицей имел место спор о праве на получение страхового возмещения с учетом коэффициента 1,075.

Из обжалуемого судебного решения также следует, что пени (в размере 17042 рублей) за задержку единовременной страховой выплаты взысканы с Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 28) в пользу Якуша Т.Л за задержку ежемесячной страховой выплаты за период с января 2007 г. по 15 мая 2012 года, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу Якуша Т.Л. пени за задержку выплаты обеспечения по страхованию с учетом следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

В соответствии с п.26 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам. Взыскание предусмотренной пунктом 8 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ пени за период, предшествующий вступлению решения суда в законную силу, в указанном случае не производится, поскольку между сторонами возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истице ежемесячной страховой выплаты.

Судебная коллегия полагает, что в этом случае, права и законные интересы истца в рамках заявленных ею требований к ГУ – РРО ФСС РФ (филиал № 28) о взыскании пени, учитывая, что в настоящее время истец получает страховые выплаты в предусмотренном законом размере, его права на получение социального обеспечения, гарантированные Конституцией РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований Якуша Т.Л. о взыскании с ответчика пеню подлежащим отмене, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе истице в удовлетворении требований к ответчику о взыскании пени.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

определила:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июля 2012 года в части взыскания с ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал № 28) в пользу Якуша Т.Л. пени в размере 17042 рубля отменить.

В отмененной части постановить новое решение, которым Якуша Тамилле Леонидовне в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделе­нию Фонда социального страхования РФ (филиал № 28) о взыскании пени отказать. В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ –РРО ФСС РФ – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :