Судья Тиракьянц Т.И. Дело № 33-12098 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Афанасьева О.В., судей: Берестова В.П., Тихенко С.Л., при секретаре Владимировой И.Н., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Л.Г.Н. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2012 года, У С Т А Н О В И Л А: Л.Г.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, 3-е лицо: прокурор Ростовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания под стражей, ссылаясь на то, что 12 ноября 2009 в отношении него возбуждено уголовное дело ОД ОВД по г. Азову и Азовскому району по признакам преступления, предусмотренного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 25.11.2010 года он был задержан и водворен в ИВС, где содержался 6 суток. В целом уголовное преследование в отношении него длилось с 12.11.2009 года по 01.07.2011 года, когда был вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу 24.08.2011 года. Истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а также компенсацию судебных расходов в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В отношении истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Представитель 3-го лица в судебном заседании указал на возможность возмещения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2012 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л.Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В остальной части исковых требований отказано. На указанное решение суда Министерством финансов РФ в лице своего представителя и Л.Г.Н. поданы апелляционные жалобы. Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе, ссылаясь на ст.ст. 125, 1070, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ ставит вопрос об отмене решения как необоснованного и вынесенного с существенным нарушением норм действующего законодательства. Апеллянт считает, что при определении круга ответчиков суд не принял во внимание нормы действующего законодательства и не применил закон, подлежащий применению. Судом не установлен факт виновности действий конкретного должностного лица, что, по мнению ответчика, исключает возможность обращения его в суд с регрессными требованиями к должностному лицу, виновному в причинении вреда, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ. Л.Г.Н. не согласен с решением суда в части размера взысканной суммы, полагая его несоразмерным степени нарушения прав, считая, что суд не учел всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, равно как и данных о его личности. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя истца, настаивавшего на доводах жалобы истца, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств и руководствовался Как следует из материалов дела, уголовное преследование в отношении истца Л.Г.Н., являющегося руководителем строительной фирмы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, длилось с 12 ноября 2009 года по 01 июля 2011 года. В период с 27.10.2009г. по 1.07.2011г. в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С 25 ноября по 1 декабря 2010г. в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Азовского городского суда от 01.07.2011 года он был оправдан по предъявленному обвинению по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. За ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда. Указанный приговор вступил в законную силу 24.08.2011 года. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел, что истец являлся руководителем строительной фирмы и возбуждение в отношении него уголовного дела повлияло на деловую репутацию как фирмы, так и истца как её руководителя, учел факт публикации в газете о возбуждении указанного уголовного дела, учел фактические обстоятельства дела, в том числе относительно сроков расследования уголовного дела, избранных мер пресечения, и с учетом требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считая их правильными. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о неправильном установлении круга ответчиков, поскольку в силу ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ Министерство финансов РФ является тем финансовым органом, который выступает от имени казны Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт виновности действий конкретного должностного лица, к которому могут быть предъявлены регрессные требования в порядке ст. 1081 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку установление данного обстоятельства в предмет доказывания по данному гражданскому делу не входит. Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Л. Г.Н. о необходимости повышения размера денежной компенсации морального вреда как необоснованные. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно учел фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, руководствовался требованиями разумности и справедливости, верно применил правила статей 151, 1101 ГК РФ Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июля 2012г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Л.Г.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ.