«25» октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ткаченко Л.И. судей: Фетинга Н.Н., Руденко Т.В., при секретаре: Кочергиной А.О., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Полякова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2012 года, УСТАНОВИЛА: Поляков В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону о признании не действительными пунктов договора о предоставлении кредитной карты, ссылаясь на то, что 31.03.2010г. он оформил заявление о предоставлении кредитной карты в представительстве в г. Ростове-на-Дону ЗАО «Кредит Европа Банк». По принятию заявления истца ему были выданы на руки информации о полной стоимости кредита с размерами платежей, не входящих в расчёт стоимости кредита и условия открытия и обслуживания расчётных карт ЗАО «Кредит Европа Банк». 19.05.2010г. истец получил на руки кредитную карту и разрешение на активацию карты. В «Условиях кредитного обслуживания» содержатся пункты, предусматривающие право банка на разглашение информации о клиенте, которые, по мнению истца, нарушают его права, как потребителя. Истец просил суд признать недействительными пункты 13.1.1, 13.1.3, 13.1.4.2, 13.1.4.3, 13.1.4.5, 13.1.4,6 «Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», взыскать с ЗАО «Кредит Европа Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Дело в отношении ЗАО «Кредит Европа Банк» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 9 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе Поляков В.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права. Судом неверно истолкованы ст. 857 ГК, ст. 26 ФЗ, ст. 5 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и сделан неверно вывод: ссудный счет не является предметом банковской тайны. В статье 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» прямо указано, что банк обязан хранить тайну об операциях, вкладах и счетах клиентов, не подразделяя их на банковские, ссудные и другие. Данный кредитный договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и истец присоединился к нему путем подачи заявления и составления анкеты, где содержались не только его персональные данные и представлены копии документов (паспорта, страхового пенсионного свидетельства и др.), но и сведения об иных лицах. Полагает, что разглашение банком сведений, полученных от клиента при заключении кредитного договора, прямо нарушают права гражданина на неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ). Согласно ст. 860 ГК РФ, правила главы 45 ГК РФ распространяются на все счета банков, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими операциями. Условие п. 13.1.4.3. «Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», предусматривающее уступку прав требования по кредитному договору, по мнению Полякова В.Н., может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимся кредитными организациями. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Полякова В.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26.03.2007 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Центральный банк России в Информационном письме от 29. 08.2003 года, указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, ведение ссудного счета - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Поэтому суд совершенно правомерно исходил из того, что ссудный счет, который был открыт для погашения задолженности, не является ни банковским счетом, ни банковским вкладом, а соответственно не является предметом банковской тайны. Доказательств открытия иного счета и для иных целей апеллянтом не представлено. В силу п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии со ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Вместе с тем п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора (за исключением прав, указанных в ст.383 ГК РФ) не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, нормы ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1«О банках и банковской деятельности», не содержат ограничений в применении банком права уступить требование долга иному лицу и включение в кредитный договор, а в данном случае - в «Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», условия о переуступке права требования другому лицу, не нарушает требований ст. 26 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности», не является разглашением банковской тайны, а также не противоречит ст. 388 ГК РФ. Ссылка апеллянта на то, что данный договор является договором присоединения, не является достаточным доказательством того, что он не имел возможности выбора, вынужден был принять условия ЗАО «Кредит Европа Банк». Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Руководствуясь требованиями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова В.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: