Судья Бушуева И.А. дело № 33–12627

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Донченко М.П.

судей: Джакобия Г.А., Владимирова Д.А.

при секретаре Вороной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Погребняковой З.Н., Погребнякова Ю.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 августа 2012 года,

Установила:

Истцы Погребнякова З.Н., Погребняков Ю.В. обратилась в суд к ответчику Цуман А.Б. с иском признать раздельными семьями семью истцов и семью ответчика, указав в обоснование своих требований, что истец и ответчики являются различными семьями, общего хозяйства не ведут, истцы лишены возможности осуществлять свои жилищные права независимо от ответчика, в частности, оформлять документы на жилищную субсидию как малоимущая семья.

Истцы в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласился.

Представитель 3 лица администрация г. Таганрога полагалась на усмотрение суда.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 августа 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Погребнякова З.Н., Погребняков Ю.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены(л.д.76-81).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны по делу и проживают в указанной квартире.

Отказывая в иске, суд сослался на нормы ЖК РФ и что права и интересы сторон не нарушены.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суд установил, что стороны пользуются комнатой по договору найма с собственницей комнаты [ФИО]9

Из показаний истцов в судебном заседании следует, что между сторонами достигнуто соглашение о расходах по оплате ЖКУ. Цуман А.Б. передает сумму денег для оплаты коммунальных услуг Погребняковой З.Н.

Истцы просят признать семью ответчика отдельной от семьи истцов. Из дела видно, что истцы и ответчик вселены в спорное жилое помещение собственником квартиры по договору найма как члены одной семьи, являются родственниками(л.д.34). Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи разными семьями.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истцов.

Суд правильно указал, что истцы не лишены права отстаивать свои права для предоставления жилищных субсидий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления

Так, довод жалобы о том, что между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении ответчиком всех необходимых документов для оформления жилищной субсидии и другой помощи не подтвержден материалами дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребняковой З.Н., Погребнякова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: