Судья Бондарев А.Г. Дело № 33-12323 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 октября 2012 года г. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Корниловой Т.Г. судей Григорьева Д.Н., Хаянян Т.А. при секретаре Росляковой А.В., заслушав в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. дело по апелляционной жалобе Мантрова Н.А. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27.07.2012г., У С Т А Н О В И Л А: Мантров Н.А. обратился с иском к Куренковой Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что он, на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является собственником домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2004 году по просьбе матери Куренковой Г.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрировал ее в своем домовладении. Совместное проживание с Куренковой Г.С. с момента вселения стало невозможным ввиду ее конфликтности, связи с чем она в августе 2010 года, нашла себе другую семью, куда переехала и с которой проживает по настоящее время. Кроме того, 05 сентября 2010 года, Куренкова Г.С. перевезла по новому месту жительства в дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН все принадлежащие ей вещи и мебель, что подтверждается соответствующей распиской. С момента регистрации Куренковой Г.С. совместного хозяйства, общего бюджета между ними не велось. Куренкова Г.С. выехала в другое место жительство и с ним не проживает. Истец как и Куренкова Г.С. является пенсионером по возрасту. Регистрация Куренковой в его домовладении мешает ему в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и нарушает его права как собственника. На основании изложенного просил признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта Куренкову Г.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27.07.2012г. в удовлетворении исковых требований Мантрову Н.А. отказано. Не согласившись с постановленным решением, Мантров Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене. Апеллянт указал, что при рассмотрении дела суд не в полной мере исследовал и не объективно оценил все обстоятельства данного дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта положенные в основу решения суда доводы ответчицы, являются необоснованными, так как ответчик за весь период с момента выезда из домовладения с 05.09.2010 года по август 2012 года, не заявляла о своей заинтересованности в использовании жилого помещения, не обращалась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании жилым домом по месту ее регистрации. То обстоятельство, что сохранение регистрации ответчице необходимо в целях получения пенсии как единственного источника средств к существованию, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2004 г. № 15п/18 «Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" она может подать заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему месту пребывания. Также является несостоятельным и выводы суда о том, что ответчице препятствует в проживании супруга истца Мантрова Т.Д., поскольку судом установлено, что Мантров Н.А. проживает вместе со своей супругой [ФИО] в принадлежащем последней доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как ответчица, указывает, что ей препятствуют в пользовании домовладением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. По мнению апеллянта не доказан и факт совершения в отношении ответчика противоправных действий со стороны супруги истца [ФИО] поскольку соответствующим постановлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в возбуждении уголовного дела отказано. Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик принимала попытки к вселению в жилое помещение по месту своей регистрации с момента выезда из него. Сохраняя за ответчиком право пользования помещением, суд руководствовался наличием отношений родства между истцом и ответчиком, не учитывая факт длительного не проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении. Однако, действующее законодательство не обуславливает возможность сохранения права пользования жилым помещением исключительно при наличии родственных отношений между собственником и членами его семьи, поскольку согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Выслушав Мантрова Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался ст. ст. 288, 304, 292, ГК РФ, ст.ст. 31 ЖК РФ, ст. 17, 40 Конституции РФ и исходил из того, что доказательств наличия оснований для признания Куренковой Г.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета истцом не предоставлено. Суд установил, что Мантров Н.А. является собственником земельного участка с расположенным на нём домовладением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Согласно справке администрации Жуковского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, в домовладении, зарегистрированы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - Мантров Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - Куренкова Г.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Так же на основании справки администрации Жуковского сельского поселения Дубовского района Ростовской области суд установил, что Куренкова Г.С. фактически проживает без регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведения о регистрации права на объекты недвижимости за Куренковой Г.С., отсутствуют. Из материала проверки проведенной ОВД по Дубовскому району в порядке ст. 144-145 УПК РФ следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Куренкова Г.С. обращалась с заявлением по факту нанесения ей [ФИО] побоев. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. На основе представленных доказательств, суд посчитав, что не проживание ответчицы в указанном жилом помещении носит вынужденный характер, своего жилья ответчик не имеет, перспектива его приобретения с учетом возраста отсутствует, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и конституционного принципа недопустимости необоснованного лишения жилища, пришел к выводу о том, что Куренкова Г.С. не отказывалась от права пользования указанным помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии с ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как следует из материалов дела, ответчик вселена в спорное жилое помещение его собственником и состоит на регистрационном учете с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что Куренкова Г.С. выехала из домовладения истца и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постоянно проживает по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В материалы дела представлена расписка Куренковой Г.С., удостоверенная участковым уполномоченным ОВД по Дубовскому району, в соответствии с которой ответчик вывезла из домовладения истца все свои вещи и мебель. В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик отказалась от своего права в отношении указанного жилого помещения, и ее действия свидетельствуют о фактическом прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком. Ссылки суда первой инстанции, о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком не могут быть прекращены в силу закона, судебная коллегия признает ошибочными, поскольку под семейными отношениями в контексте с жилищным законодательством понимаются в том числе ведение общего хозяйства, наличие общего бюджета и общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу и т.д. При этом судебная коллегия полагает, что факт наличия родственных отношений, в рассматриваемом случае не может повлиять на оценку сохранения или прекращения семейных отношений. Так же не состоятелен вывод суда первой инстанции о вынужденном не проживании ответчицы в домовладении истца, поскольку материалами дела данный вывод не подтвержден. При указанных обстоятельствах в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчицей сохранено быть не может. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления. Отменяя постановленное по настоящему делу решение суда первой инстанции, судебная коллегия с учетом обстоятельств изложенных выше, приходит к выводу об удовлетворении требований Мантрова Н.А. Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 27.07.2012г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым признать Куренкову Г.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившей право пользования жилым домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сняв ее с регистрационного учета по данному адресу. Председательствующий Судьи