№ 4-а-426 21 июня 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2010 П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.01.2010, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, 11.01.2010 в 12 час. 55 мин. ..., нарушил п.11.5 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и допустил обгон автомобиля при наличии знака 3.20 и 1.11. в нарушение Правил дорожного движения РФ. Действия П. квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К такой ситуации относятся и нарушения водителями требований дорожных знаков 3.1- "Въезд запрещен", 5.7.1, 5.7.2-"Выезд на дорогу с односторонним движением", а также дорожной разметки 1.1. Факт выезда автомобиля под управлением П. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения установлен судами, рассматривавшими дело, и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой происшествия. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы о том, что П. совершил обгон без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд надзорной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и второй инстанции, при соблюдении ими установленного ст. 26.11 КоАП РФ порядка оценки доказательств. В данном случае установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был. Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2010 и решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.03.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении П. оставить без изменения, а жалобу П., – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых