№ 4-а-599 02 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Варданяна Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна Гургена Гарниковича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 30 июня 2010 г. Варданян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Варданян Г.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные требования закона судебными инстанциями выполнены не были. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД Егорлыкского ОВД, 29 июня 2010 г. в 02 час. 30 мин. на ул. Заречной, 86/2 в х. Балко-Грузский Варданян Г.Г. управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Варданяна Г.Г. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в протоколе квалификация действий Варданяна Г.Г. определена правильно. С таким выводом мирового судьи согласился и судья районного суда. При этом судебные инстанции исходили из следующего. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 3 Приложения 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, утвержденным руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г., к дорожно-транспортным происшествиям относится наезд на препятствие, в результате которого транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет, а также наезд на внезапно появившееся препятствие. Установив, что 29 июня 2010 г. в 02 час. 30 мин. Варданян Г.Г., управляя автомобилем, въехал в яму, образовавшуюся в дорожном полотне, и, несмотря на то, что его автомобилю были причинены механические повреждения, не сообщил о случившемся в милицию, а уехал домой, судьи пришли к выводу о наличии в действиях Варданяна Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Материалы дела содержат протокол осмотра транспортного средства от 29 июня 2010г., составленный инспектором ДПС ГИБДД Егорлыкского ОВД в присутствии понятых и Варданяна Г.Г., подписанный всеми указанными лицами, из которого следует, что каких-либо повреждений автомобиль, принадлежащий Варданяну Г.Г., не имел. Заявление Варданяна Г.Г. о том, что у автомобиля было деформировано днище, вышеуказанным протоколом не подтверждено. Каких-либо данных о размере причиненного Варданяну Г.Г. ущерба и о наличии ущерба вообще, кроме заявления самого Варданяна Г.Г., в деле не имеется. При таком положении объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина Варданяна Г.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела не подтверждена. В силу положений ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Указанные требования закона судьями, рассматривавшими дело об административном правонарушении, не были учтены. При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Варданяна Г.Г. судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, ч. 1 ст. 30.17, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского района Ростовской области от 30 июня 2010 г. и решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 30 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Варданяна Г.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Варданяна Гургена Гарниковича из-под административного ареста освободить немедленно. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых