№ 4-а-Номер обезличен 06 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда Н.И. Кречун, рассмотрев в порядке надзора жалобу Степанова Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Николая Ивановича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 03 марта 2010 г. Степанов Николай Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Степанов Н.И. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОВД по г. Азову и Азовскому району, 13 февраля 2010 г. в 14 час. 15 мин. на ул. Кооперативной, 6 в г. Азове Степанов Н.И., управляя автомобилем, совершил маневр обгона менее чем за 100 м (за 30-50 м) до нерегулируемого железнодорожного переезда, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Степанова Н.И. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 11.5 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними. Факт совершения обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения перед железнодорожным переездом (за 30-50 м до переезда) подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Степанову Н.И. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно объяснениям, данным Степановым Н.И. при составлении протокола об административном правонарушении, он двигался в г. Азове по ул. Кооперативной в сторону от ул. Промышленной к ул. Победы, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль М 412, так как впереди движущийся автомобиль ехал медленно, он (Степанов Н.И.) обогнал данную автомашину у дома № 6 за 30-50 м до железнодорожного переезда, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Помимо указанного протокола факт совершения Степановым Н.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, которая подписана Степановым Н.И., объяснениями свидетеля Б. (водителя обгоняемого автомобиля). Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел достаточное подтверждение факт выезда автомобиля под управлением Степанова Н.И. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения РФ. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Степанова Н.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении судья городского суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Степанова Н.И. не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах дела имеются сведения о направлении Степанову Н.И. мировым судьей надлежащим образом оформленного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, однако судебная повестка не доставлена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Учитывая изложенное, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Степанова Н.И. Кроме того, из административного дела усматривается, что Степанов Н.И. присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде второй инстанции, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель не представил. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Азова и Азовского района Ростовской области от 03 марта 2010 г. и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Николая Ивановича оставить без изменения, а жалобу Степанова Н.И. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда Н.И. Кречун