Движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения



                                                                                                       № 4-а-478                                                                                               

                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Н.И. Кречун, рассмотрев в порядке надзора жалобу Акилова Б.А., поданную в интересах Седнева Е.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седнева Евгения Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

         Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2010 г., вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Седнев Евгений Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

         Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

         Акилов Б.А., действующий в интересах Седнева Е.И. на основании доверенности от 09 апреля 2010 г., обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, 15 февраля 2010 г. в 10 час. 05 мин. на ул. Рахманинова, 35 в г. Ростове-на-Дону Седнев Е.И. управлял автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался по улице с односторонним движением во встречном направлении.

Действия Седнева Е.И. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К такой ситуации относится и нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Факт совершения Седневым Е.И. данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Седневым Е.И.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Седневу Е.И. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно объяснениям, изложенным Седневым Е.И. в протоколе об административном правонарушении, он «нарушил, так как долгое время не заезжал на эту улицу и не знал об изменении схемы движения».

Помимо указанного протокола факт совершения Седневым Е.И. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой нарушения ПДД.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Седнева Е.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным судьей не может служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы права устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Седнева Е.И. протокола об административном правонарушении, имели место на ул. Рахманинова, 35 в г. Ростове-на-Дону, то есть на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Седнев Е.И. проживает на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В графе «Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства, учета транспортного средства» протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2010 г. Седнев Е.И. указал: «Ростов, Октябрьский район» л.д. 4).

При таком положении довод жалобы о том, что Седневым Е.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, опровергается материалами дела.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седнева Евгения Игоревича оставить без изменения, а жалобу Акилова Б.А., поданную в интересах Седнева Е.И., – без удовлетворения.

  Заместитель председателя

Ростовского областного суда Н.И. Кречун

-32300: transport error - HTTP status code was not 200