№ 4-а-636 10 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Вернигорова И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вернигорова И.П., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от 18.12.2009 Вернигоров Игорь Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 20.01.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения. Вернигоров И.П. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 20.01.2010, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматривается судьями гарнизонных военных судов. В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. В нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, располагая сведениями о том, что на момент совершения административного правонарушения (14 ноября 2009 г.) Вернигоров И.П. являлся военнослужащим, проходящим службу в ..., рассмотрел дело об административном правонарушении, признав Вернигорова И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Судьей Донецкого городского суда указанные нарушения не устранены. При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от 18.12.2009 и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 20.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вернигорова И.П. подлежат отмене. Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области от 18.12.2009 и решение судьи Донецкого городского суда Ростовской области от 20.01.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вернигорова Игоря Петровича отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых