№ 4-а-678                                                                                                  

29 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Кречун Н.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Довгенко В.И., поданную в интересах Шилова Дениса Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Д.А., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от 04.08.2009 Шилов Денис Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.11.2009 постановление-квитанция инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области от 04.08.2009 оставлено без изменения, а жалоба Шилова Д.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 28.12.2009 решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.11.2009 оставлено без изменения, а жалоба Шилова Д.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Довгенко В.И., действующий в интересах Шилова Д.А., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу.

По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.

Возражения на жалобу указанными лицами не представлены.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 04.08.2009 в 22ч.25мин. 04.08.2009 на ... водитель Шилов Д.А., управляя автомобилем Номер обезличен не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля Номер обезличен под управлением ФИО17 и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Номер обезличен выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение его с автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО14, движущимся по встречной полосе, вследствие чего произошло столкновение автомобиля Номер обезличен с автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО15, движущемся в попутном направлении автомобилю Номер обезличен, вследствие чего произошло столкновение автомобиля Номер обезличен с движущимся в попутном направлении автомобилем Номер обезличен под управлением ФИО16

Действия Шилова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шилов Д.А. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, рапортом сотрудника милиции.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, без изменения.

Оснований к отмене судьи Миллеровского районного суда Ростовской области у судьи Ростовского областного суда не имелось.

Доводы надзорной жалобы не опровергают выводы судей, рассматривавших дело о наличии в действиях Шилова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не могут.

Материалы дела не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 10.11.2009 и решение судьи Ростовского областного суда от 28.12.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шилова Дениса Александровича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Довгенко В.И., поданную в интересах Шилова Д.А.  – без удовлетворения.

 Заместитель председателя

Ростовского областного суда Н.И. Кречун