№ 4-а-709 04 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда Н.И. Кречун, рассмотрев в порядке надзора жалобу Алиевой Х.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиевой Хадижат Нустаевны, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дубовского района Ростовской области от 26 мая 2010 г. должностное лицо – заведующая фельдшерско-акушерским пунктом ст. Эркетиновской МУЗ «Центральная районная больница» Дубовского района Алиева Хадижат Нустаевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Алиева Х.Н. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах, при проведении 20 апреля 2010 г. плановой выездной проверки в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Дубовского района, в соответствии с распоряжением № 001240 от 16 марта 2010 г., установлено, что на фельдшерско-акушерском пункте ст. ... выявлены нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: осуществляется фармацевтическая деятельность (оборот, хранение и реализация лекарственных препаратов) без лицензии, с нарушением условий хранения и отпуска (без рецепта врача), что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ, п.п. 2.8, 3.2, 3.3, 4.1, 4.9 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации «Об утверждении Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения» от 13 ноября 1996 г. № 377. Действия Алиевой Х.Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В силу положений п. 1 ст. 7 указанного Закона на каждый вид деятельности, указанный в п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Статья 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», содержащая перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, устанавливает, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с настоящим Федеральным законом. Фармацевтическая деятельность представляет собой деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; Факт совершения Алиевой Х.Н. вмененного ей в вину правонарушения подтверждается протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Алиевой Х.Н. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алиевой Х.Н. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Алиевой Х.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе справкой от 20 апреля 2010 г., составленной сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах по результатам проверки МУЗ «ЦРБ» Дубовского района; типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между ГУП РО аптекой № 111 и фельдшером ФИО3 Алиевой Х.Н. Согласно объяснениям, данным Алиевой Х.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, реализация лекарственных средств осуществляется по договору с ГУП РО аптекой № 111, которая имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел достаточное подтверждение факт осуществления Алиевой Х.Н. фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Алиеву Х.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц. При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод о том, что заведующая фельдшерско-акушерским пунктом не является должностным лицом, был исследован судом второй инстанции при рассмотрении дела и отклонен, как не нашедший своего подтверждения. Указанный вывод суда является правильным, поскольку согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Занимая должность заведующей фельдшерско-акушерским пунктом и выполняя организационно-распорядительные функции, Алиева Х.Н. обладает необходимыми признаками субъекта административного правонарушения, что было установлено при рассмотрении дела судьей Зимовниковского районного суда Ростовской области. Довод заявителя о том, что по результатам проведенной сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах 20 апреля 2010 г. проверки она уже были привлечена к административной ответственности, однако, несмотря на это, мировой судья вновь подверг Алиеву Х.Н. штрафу, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском районах от 26 апреля 2010 г. Алиева Х.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, в то время как постановлением мирового судьи Алиева Х.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о нарушении порядка проведения органами Роспотребнадзора проверки в отношении заявителя не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергает выводов мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, а также не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении. Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что тоже не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями, рассматривавшими дело, нарушены не были. Содержащаяся в надзорной жалобе просьба заявителя о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дубовского района Ростовской области от 26 мая 2010 г. до окончания производства в суде надзорной инстанции со ссылкой на ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворена, поскольку порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а также порядок приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении урегулирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении допустимо лишь в случае принесения на постановление протеста прокурора. При этом данный вопрос решается судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. Возможность приостановления исполнения постановления в связи с подачей жалобы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дубовского района Ростовской области от 26 мая 2010 г. и решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиевой Хадижат Нустаевны оставить без изменения, а жалобу Алиевой Х.Н. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда Н.И. Кречун