№ 4-а-695 04 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда Кречун Н.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу Чаленко Антона Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чаленко А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области, от 07.06.2010 Чаленко Антон Альбертович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.07.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Чаленко А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по Ростовской области, 16.09.2010 в 14 час. 40 мин. на ..., Чаленко А.А., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Чаленко А.А. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые также повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тоже следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ. Факт выезда автомобиля под управлением Чаленко А.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Чаленко А.А. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Чаленко А.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Чаленко А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, объяснениями свидетелей. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В связи с изложенным, довод заявителя о том, что судьей неправомерно принят в качестве доказательства совершения Чаленко А.А. административного правонарушения протокол об административном правонарушении подлежит отклонению. Довод заявителя о допущенных сотрудниками ГИБДД процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении (неоговоренные исправления) не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, так как эти нарушения нельзя отнести к категории существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, сводятся к не согласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области, от 07.06.2010 и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чаленко Антона Альбертовича, оставить без изменения, а жалобу Чаленко А.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда Н.И. Кречун