4-а-896 06 декабря 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Зайцева С.И., поданную в интересах Комарова Н.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Николая Георгиевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 25 августа 2010 г., вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области, Комаров Николай Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением судьи Тарасовского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Адвокат Зайцев С.И., действующий в интересах Комарова Н.Г., обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС 2 роты Отдельного батальона № 2 ДПС ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 06 августа 2010 г. в 15 час. 20 мин. на шоссе Кола Волховского района Ленинградской области Комаров Н.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Комарова Н.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение позы; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475). Как следует из материалов дела, у сотрудников милиции были достаточные основания полагать, что Комаров Н.Г. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование. Факт управления Комаровым Н.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Комаровым Н.Г. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Комарову Н.Г. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Комаровым Н.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № 112 от 06 августа 2010 г., согласно которому у Комарова Н.Г. установлено состояние опьянения, рапортами сотрудников ДПС. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе рапорты и объяснения сотрудников милиции, по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал Комарова Н.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении довод жалобы заявителя о необоснованном привлечении его к административной ответственности, поскольку он не управлял автомобилем, опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательств доказательств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Тарасовского районного суда материалы дела не были проверены в полном объеме, опровергается материалами дела. Довод заявителя о том, что судьей районного суда не дана оценка показаниям свидетеля К., является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении жалобы Комарова Н.Г. на постановление мирового судьи судьей Тарасовского районного суда был опрошен свидетель К., его показания оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья обоснованно указал на то, что показания данного свидетеля не опровергают выводов мирового судьи об установленных обстоятельствах совершенного Комаровым Н.Г. правонарушения. Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом первой и второй инстанции. Ссылка в жалобе на то, что в судебное заседание не вызывались сотрудники ГИБДД, подлежит отклонению, поскольку глава 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому вызов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, являлся бы обязательным. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского района Ростовской области от 25 августа 2010 г. и решение судьи Тарасовского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комарова Николая Георгиевича оставить без изменения, а жалобу адвоката Зайцева С.И., поданную в интересах Комарова Н.Г., – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых