№ 4-а-840 18 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Загребного Александра Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загребного А.П., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 08.07.2010 Загребной Александр Павлович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ......... Решением судьи Пролетарского районного г. Ростова-на-Дону от 28.07.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Загребной А.П. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.05.2010, Б. с разъяснением его права представить в Ростовский областной суд свои возражения. 22.10.2010 в Ростовский областной суд от Б.., законного представителя Б. поступили возражения на надзорную жалобу с просьбой оставить судебные постановления без изменения, а жалобу Загребного А.П. без удовлетворения. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.07.2010, составленному инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону, 19.05.2010 в 17 час. 50 мин. в г. Ростове-на-Дону <данные изъяты>, д.2, Загребной А.П. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. Указанные действия Загребного А.П. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий Загребного А.П. является правильной. Объективная сторона данного правонарушения состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Факт оставления 19.05.2010 водителем Загребным А.П. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Загребным А.П. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Загребной А.П. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Загребным А.П. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия объяснениями Загребного А.П., Б. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал Загребного А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения, о чем, по мнению Загребного А.П., свидетельствует постановление инспектора полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что по факту ДТП, имевшего место 19.05.2010, инспектором полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. В связи с не установлением лиц виновных в ДТП, 19.07.2010 инспектором полка ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях Загребного А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что в момент столкновения транспортное средство не двигалось, в связи с чем отсутствует дорожно-транспортное происшествие, был исследован судьей районного суда и правомерно отклонен с указанием на то, что столкновение произошло в процессе эксплуатации транспортного средства и при его участии, в результате столкновения транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход – телесные повреждения. Другие доводы жалобы не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 08.07.2010 и решение судьи Пролетарского районного г. Ростова-на-Дону от 28.07.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Загребного Александра Павловича оставить без изменения, а жалобу Загребного А.П. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых