4-а-804 22 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу адвокатов Барбар Н.В., Овчинникова А.А., поданную в интересах Гримайлова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гримайлова В.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 30.12.2009 Гримайлов Виктор Александрович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ......... Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 09.06.2010 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области оставлено без изменения. В надзорной жалобе адвокаты Барбар Н.В., Овчинников А.А., действующие в интересах Гримайлова В.А., ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. По мнению заявителей, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.2009, составленному инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД, 25.11.2009 в 18 час. 30 мин. в г. Сальске на ул. Прямая, Гримайлов В.А., управляя автомобилем, находился в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Гримайлова В.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела, у сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что Гримайлов В.А. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (расширение зрачков, поведение не соответствующее обстановке), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование. Факт управления Гримайловым В.А. автомобилем в состоянии наркотического опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Гримайловым В.А. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гримайлову В.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола, факт совершения Гримайловым В.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 401 согласно которому у Гримайлова В.А. установлено состояние наркотического опьянения. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Гримайлова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья Сальского городского суда Ростовской области правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Гримайлова В.А. не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. В материалах дела имеются сведения о направлении Гримайлову В.А. мировым судьей надлежащим образом оформленного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная повестка не доставлена в связи с истечением срока хранения. Учитывая то, что при составлении протокола Гримайлов В.А. сам указал адрес места жительства, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Гримайлов В.А. и его защитники Барбар Н.В. и Овчинников А.А., присутствовали при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде второй инстанции, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено не было. Довод о необоснованном отклонении судом ходатайств заявителя не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку разрешение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, отнесено законом на усмотрение суда. Иные доводы жалобы, в том числе о том, что акт медицинского освидетельствования от 25.11.2009 не может служить доказательством нахождения Гримайлова В.А. в состоянии наркотического опьянения при управлении транспортным средством, сводятся к не согласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанных по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был. Нарушений, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 30.12.2009 и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 09.06.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гримайлова Виктора Александровича оставить без изменения, а жалобу адвокатов Барбар Н.В., Овчинникова А.А., поданную в интересах Гримайлова В.А.,– без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых