№ 4-а-853 24.11.2010 г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Сафронова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова И.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского района Ростовской области от 01.11.2007 Сафронов Игорь Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ......... Сафронов И.М. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене. Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 N 113-О поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует пределы и основания проверки, конкретные полномочия председателя соответствующего суда, сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции, федеральный законодатель вправе и обязан урегулировать эти вопросы, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из того, что часть 4 статьи 30.11 КоАП Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих дополнений пределы и основания проверки, полномочия судей суда надзорной инстанции, сроки для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядок рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции могут определяться судами общей юрисдикции на основании норм главы 36 АПК Российской Федерации, регламентирующей производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, с учетом особенностей разрешаемых вопросов и общих принципов судопроизводства. В связи с изложенным, Конституционный Суд РФ определил, что впредь до законодательного урегулирования в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.292 АПК Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. В данном случае заявителем в надзорной жалобе, поданной 11.10.2010, оспаривается постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 01.11.2007, что свидетельствует о пропуске срока на подачу жалобы в порядке надзора. При таком положении оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по истечении срока, установленного на его обжалование, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шолоховского района Ростовской области от 01.11.2007 оставить без изменения, а жалобу Сафронова И.М. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых