№ 4-а-796 03 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Литвиненко Анатолия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвиненко А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского района Ростовской области от 21.07.2010 Литвиненко Анатолий Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....... Решением судьи Красносулинского городского суда Ростовской области от 19.08.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Литвиненко А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.06.2010, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Красный Сулин, в 07 час. 00 мин. на <адрес> Литвиненко А.В., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства. Указанные действия Литвиненко А.В. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт выезда автомобиля под управлением Литвиненко А.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Литвиненко А.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Литвиненко А.В. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Литвиненко А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, рапортом сотрудника милиции, схемой нарушения ПДД РФ. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы о том, что 21.07.2010 дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Красносулинского района Ростовской области в отсутствие Литвиненко А.В., не может служить основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении 21.07.2010 мировым судьей дела об административном правонарушении Литвиненко А.В. заблаговременно была направлена судебная повестка по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. В ходатайстве о переносе слушания дела (л.д.12), не указано какому мировому судье, от кого и по какому делу оно поступило. Помимо этого, из материалов дела усматривается, что Литвиненко А.В. присутствовал при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в суде второй инстанции, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил. Доводы о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия были исследованы судьей городского суда и правомерно отклонены с указанием на то, что паркующееся транспортное средство в качестве препятствия рассматриваться не может. Довод заявителя о необоснованном привлечении его к административной ответственности, поскольку на указанном в протоколе об административном правонарушении участке дороги отсутствовала какая-либо дорожная разметка, подлежит отклонению. По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, вне зависимости от наличия или отсутствия на дороге дорожной разметки. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт выезда автомобиля под управлением Литвиненко А.В. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения. При таком положении действия Литвиненко А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, сводятся к не согласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красносулинского района Ростовской области от 21.07.2010 и решение судьи Красносулинского городского суда Ростовской области от 19.08.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Литвиненко Анатолия Васильевича оставить без изменения, а жалобу Литвиненко А.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых