№ 4-а-794 15 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда Золотых В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу генерального директора ООО «Апаив-Фарм» Щитковского А.И., его представителя Жаровой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Апаив-Фарм» Щитковского Александра Ивановича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 15 июля 2010 г., вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области, генеральный директор ООО «Апаив-Фарм» Щитковский Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ......... рублей. Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Генеральный директор ООО «Апаив-Фарм» Щитковский А.И., его представитель Жарова О.В. обратились в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставят вопрос об их отмене, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 мая 2010 г., составленному инспектором отделения Государственного пожарного надзора по Усть-Донецкому району Главного управления МЧС России по Ростовской области, 31 мая 2010 г. в 14 час. в помещениях аптеки ООО «Апаив-Фарм», расположенной по адресу: <адрес>, выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания государственного пожарного надзора, а именно: в период с 11 января 2010 г. по 18 января 2010 г. на основании распоряжения начальника отделения ГПН по Усть-Донецкому району № 1 от 11 января 2010 г. было проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований норм и правил пожарной безопасности при осуществлении деятельности в отношении аптеки «Апаив-фарм». В целях устранения выявленных при проведении планового мероприятия по контролю нарушений требований пожарной безопасности и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» генеральному директору ООО «Апаив-фарм» Щитковскому А.И. было вручено обязательное для исполнения предписание государственного пожарного надзора от 18 января 2010 г., которым предписывалось устранить 17 нарушений обязательных требований пожарной безопасности с установленными сроками их устранения, по которым на момент составления протокола сроки истекли по всем предложенным пунктам. В ходе проведенного внепланового мероприятия по контролю за исполнением врученного предписания от 18 января 2010 г. по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности установлено, что из предложенных 17 пунктов, сроки исполнения которых истекли, не выполнены 3 пункта. Таким образом, установлен факт невыполнения в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор. Действия генерального директора ООО «Апаив-Фарм» Щитковского А.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Факт невыполнения генеральным директором ООО «Апаив-Фарм» Щитковским А.И. в установленный срок законного предписания органа государственного пожарного надзора подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо указанного протокола факт совершения Щитковским А.И. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается предписанием Отделения государственного пожарного надзора по Усть-Донецкому району по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 18 января 2010 г. в адрес директора ООО «Апаив-фарм» Щитковского А.И.; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 102 от 31 мая 2010 г.; объяснениями государственного инспектора Отделения государственного пожарного надзора по Усть-Донецкому району Бурьянова И.И. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал генерального директора ООО «Апаив-Фарм» Щитковского А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. В жалобе заявитель ссылается на необходимость прекращения производства по данному делу, поскольку Щитковский А.И. уже привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Усть-Донецкого района по пожарному надзору от 18 января 2010 г. Щитковский А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за нарушение требований пожарной безопасности, в то время как постановлением мирового судьи от 15 июля 2010 г. Щитковский А.И. привлечен к административной ответственности за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Довод жалобы о рассмотрении судебными инстанциями дела в отсутствие Главного государственного инспектора по пожарному надзору Пономарева А.В. не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку ни глава 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, ни глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержат требования, согласно которому присутствие представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, являлось бы обязательным. Нельзя согласиться и с доводом жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до 04 мая 2010 г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу положений ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Принимая во внимание, что в данном случае субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо – генеральный директор ООО «Апаив-фарм» Щитковский А.И., к которому может быть применено административное наказание в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год. Из материалов дела усматривается, что постановление о признании генерального директора ООО «Апаив-фарм» Щитковского А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области от 15 июля 2010 г. и решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Апаив-Фарм» Щитковского Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Апаив-Фарм» Щитковского А.И., его представителя Жаровой О.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых