№ 4-а-767 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 октября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Лапотанова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапотанова Павла Александровича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2010 г. Лапотанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............. Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Лапотанов П.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 июня 2010 г. в 09 час. 18 мин. на <адрес> Лапотанов П.А. управлял автомобилем, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Лапотанова П.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств. Согласно п. 1.2 указанных правил под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Факт выезда автомобиля под управлением Лапотанова П.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где действовал знак 3.20 «Обгон запрещён», подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Лапотановым П.А., который изложил в протоколе свои объяснения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Лапотанову П.А. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Лапотановым П.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой нарушения, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля под управлением Лапотанова П.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 и которая подписана Лапотановым П.А., планом участка дороги, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалами. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Лапотанова П.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод надзорной жалобы о том, что Лапотановым П.А. было допущено опережение транспортного средства без смены полосы движения, приводился им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и был правомерно отклонён судебными инстанциями как опровергающийся материалами дела. Так, находящиеся в материалах дела фотографии, на которые заявитель ссылается в подтверждение своего довода, в совокупности в другими доказательствами по делу, в частности, подписанной Лапотановым П.А. схемой правонарушения, планом участка дороги и протоколом об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии факта выезда автомобиля под управлением Лапотанова П.А. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. С учётом изложенного, квалификация действий Лапотанова П.А. как правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верной и ссылка в жалобе на необходимость переквалификации указанных действий по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению как необоснованная. Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями, рассматривавшими дело, нарушены не были. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2010 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 августа 2010 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапотанова Павла Александровича, оставить без изменения, а жалобу Лапотанова П.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых