4-а-811 12 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Гандамова Вугара Гидаят Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гандамова В.Г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2010 Гандамов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ......... Решением судьи Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 25.06.2010 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону оставлено без изменения. В надзорной жалобе Гандамов В.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.04.2010, составленному инспектором ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области, 23.04.2010 в 00 час. 03 мин. на 19 км. автодороги Ростов-Азов, Гандамов В.Г., управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Гандамова В.Г. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Аналогичные положения закреплены в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Как следует из материалов дела, у сотрудников милиции имелись достаточные основания полагать, что Гандамов В.Г. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование. Факт управления Гандамовым В.Г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Гандамовым В.Г., давшим объяснение о согласии с протоколом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Гандамову В.Г. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола, факт совершения Гандамовым В.Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом свидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Гандамова В.Г.о. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника милиции, а так же собственноручно написанным объяснением Гандамова В.Г.о. о том, что он выпил пиво, после чего управлял автомобилем ВАЗ 2106. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Гандамова В.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья районного суда г. Ростова-на-Дону правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод заявителя жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не учли то, что он не владеет русским языком, в связи с чем нарушены его права, приводился Гандамовым В.Г. при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону, был всесторонне исследован и правомерно отклонен. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанного довода в рамках настоящего постановления не имеется. Другие доводы жалобы, в том числе о том, что Гандамов В.Р. автомобилем не управлял, не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, сводятся к не согласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанных по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 03.06.2010 и решение судьи Ленинского районного г. Ростова-на-Дону от 25.06.2010, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гандамова Вугар Гидаят оглы оставить без изменения, а жалобу Гандамова В.Г. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых