№ 4-а-810 15 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Левченко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко Виктора Ивановича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2009 г. (ошибочно датированным 01 апреля 2008 г.) Левченко Виктор Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ......... рублей. В надзорной жалобе Левченко В.И. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При этом под законной деятельностью судебного пристава-исполнителя следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного данному лицу комплекса правомочий, определенного Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) судебный пристав - исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, 18 марта 2009 г. в 11час. 30 мин. выходом по адресу: <адрес>, при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству № ......... от 12 февраля 2009 г. о передаче ключа от квартиры <адрес>, и нечинении препятствий в пользовании квартирой Левченко В.И. не впустил судебного пристава-исполнителя в квартиру для проверки исполнения решения суда, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Действия Левченко В.И. были квалифицированы по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, предъявляемые ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к оформлению протокола об административном правонарушении, были соблюдены. От подписания протокола и изложения своих объяснений Левченко В.И. отказался, о чем, по правилам ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделана соответствующая запись. Помимо указанного протокола факт воспрепятствования Левченко В.И. законной деятельности судебного пристава подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2009 г. в отношении должника Левченко В.И., копией исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, объяснениями свидетелей. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Левченко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указана дата его вынесения (2008 г. вместо 2009 г.), а также на то, что в мотивировочной части постановления неправильно указана фамилия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления. Данное указание по сути является опиской, которая не влияет на законность вынесенного решения и может быть исправлена в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Довод жалобы о необоснованном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствие Левченко В.И. не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям. В целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Допускается возможность рассмотрения дела в отсутствие такого лица при условии, что оно было извещено о времени и месте рассмотрения дела и что от него не поступило ходатайство об отложении дела либо в удовлетворении такого ходатайства отказано. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Согласно рапорту секретаря судебного заседания, имеющемуся в материалах дела, известить Левченко В.И. о месте и времени рассмотрения дела не представилось возможным в связи с его отсутствием по указанному адресу. Учитывая изложенное, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Левченко В.И. Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Вынесенное по делу судебное постановление законно, соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2009 г. (ошибочно датированное 01 апреля 2008 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко Виктора Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Левченко В.И. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых