№ 4-а-779

03 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Манукяна Гарена Сасуниковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукяна Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 21.07.2010 Манукян Гарен Сасуникович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...........

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Манукян Г.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.05.2010, составленному инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Ростовской области, 07.05.2010 в 18 час. 06 мин. на <адрес> Манукян Г.С., управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1, 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия Манукяна Г.С. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 11.5 ПДД РФ запрещен обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Факт совершения Манукяном Г.С. обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол подписан Манукяном Г.С.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Манукяну Г.С. были разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помимо указанного протокола факт совершения Манукяном Г.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе материалами фотосъемки, из которых следует, что автомобиль под управлением Манукяна Г.С. двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Надзорная жалоба Манукяна Г.С. не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от 21.07.2010 и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2010, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манукяна Гарена Сасуниковича оставить без изменения, а жалобу Манукяна Г.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.В. Золотых