№ 4-а-789

08 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Богомолова В.А., поданную в интересах Перфилова С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перфилова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 10.08.2010 Перфилов Сергей Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .............

Решением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 09.09.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Богомолов В.А., действующий в интересах Перфилова С.В., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не установлены существенные для дела обстоятельства.

По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2010, составленному инспектором ГИБДД ОВД по Орловскому району, 30.05.2010 в 20 час. 15 мин. на <адрес>, Перфилов С.В., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные противоположных направлений.

Указанные действия Перфилова С.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда автомобиля под управлением Перфилова С.В. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Перфиловым С.В.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Перфилову С.В. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помимо указанного протокола факт совершения Перфиловым С.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО6

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Перфилова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья Орловского районного суда Ростовской области правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Факт выезда Перфилова С.В. в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нашел подтверждение, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доводы жалобы не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, сводятся к не согласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом нарушен не был.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Ростовской области от 10.08.2010 и решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 09.09.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Перфилова Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Богомолова В.А., действующего в интересах Перфилова С.В., – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.В. Золотых