№ 4-а-788

03 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Константиновской А.А., поданную в интересах Гришина И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина И.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области от 17.03.2010 Гришин Игорь Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...........

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.04.2010 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Константиновская А.А., действующая в интересах Гришина И.В., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

По мнению заявителя, при вынесении судебных постановлений неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.03.2010, составленному инспектором ДПС Зерноградского ОВД, 16.03.2010 в 00 час. 10 мин. на а/д <адрес> Гришин И.В. управляя автомобилем, допустил наезд на пешеходов, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

Указанные действия Гришина И.В., были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления 16.03.2010 водителем Гришиным И.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписан Гришиным И.В.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гришину И.В. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

Помимо указанного протокола факт совершения Гришиным И.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом о задержании транспортного средства, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника милиции, протоколом об административном задержании.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал Гришина И.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Довод заявителя жалобы о том, что использование показаний сотрудников милиции выступающих в качестве свидетелей, недопустимо не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу положений ст. 26 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями КоАП РФ, а также о неверном указании места жительства Гришина И.В., приводились заявителем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Доводы о том, что Гришин И.В. оставил место ДТП поскольку уехал за медицинской помощью, были исследованы судьей районного суда и правомерно отклонены как ничем не подтвержденные.

Другие доводы жалобы также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями, рассматривавшими дело, нарушен не был.

Факт оставления Гришиным И.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского района Ростовской области от 17.03.2010 и решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 08.04.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гришина Игоря Владимировича оставить без изменения, а жалобу адвоката Константиновской А.А., поданную в интересах Гришина И.В., – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда В.В. Золотых