№ 4-а-793 15.11.2010 г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Селезневой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезневой М.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 г. Селезнева Марина Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ........ рублей. Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Селезнева М.В. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному старшим приставом по ОУПДС Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 2 июня 2010 года, Селезнева М.В. 2 июня 2010 года, в 12 часов 00 минут, находясь в помещении Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, в приемной председателя суда не выполнила законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Указанные действия Селезневой М.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Таким образом, квалификация действий Селезневой М.В. является правильной. Факт совершения Селезневой М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо указанного протокола факт совершения Селезневой М.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе актом об обнаружении правонарушения от 2 июня 2010 года, свидетельскими показаниями водителя Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Панфилова С.В., сотрудника ОУПДС Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области Аллахвердиева С.З. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Селезневу М.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. При таких обстоятельствах судья Первомайского районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения. Доводы, аналогичные изложенным в жалобе приводились заявителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанных по результатам исследования представленных доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями нарушен не был. Нарушений, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Селезневой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2010 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезневой М.В. оставить без изменения, а жалобу Селезневой М.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых