4-а-973/10 / 4-а-52/11 17 января 2011 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Корнилова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Станислава Станиславовича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010 г. Корнилов С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Решением судьи Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Корнилов С.С. просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону, 02 августа 2010г. в 09 часов 10 минут на пр. Буденовском,55 в г. Ростове - на - Дону Корнилов С.С. управлял автомобилем …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Корнилова С.С. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Аналогичные положения закреплены в п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение позы; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 вышеназванных Правил). Как следует из материалов дела, у сотрудников милиции были достаточные основания полагать, что Корнилов С.С. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица), в результате чего, в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы права, ему и было предложено пройти освидетельствование. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 10 вышеназванных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что Корнилов С.С. отказался от проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД, он был направлен на медицинское освидетельствование. Факт управления Корниловым С.С. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Корниловым С.С. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Корнилову С.С. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Корниловым С.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт отказа Корнилова С.С. от проведения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №1192 от 02 августа 2010 г., согласно которому у Корнилова С.С. установлено состояние опьянения. Кроме того, исходя из объяснений, изложенных Корниловым С.С. в протоколе об административном правонарушении, он накануне вечером выпил два литра пива. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Корнилова С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы о необоснованном привлечении Корнилова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен на момент действия закона, допускавшего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови или 0,15 и более миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, является несостоятельным. Заключение о нахождении Корнилова С.С. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"). Указанные обстоятельства подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Корнилова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, довод, изложенный в жалобе, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, так как на правильность выводов суда о признании Корнилова С.С. виновным в совершении указанного правонарушения не влияет. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Станислава Станиславовича, оставить без изменения, а жалобу Корнилова С.С. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых