№ 4-а-997/10 / 4-а-127/11 01 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Иванькова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванькова Алексея Васильевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 05 августа 2010 г. Иваньков Алексей Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Иваньков А.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, 10 июня 2010 г. в 13 час. 50 мин. на 7.5 км автодороги Северный обход г. Ставрополя Иваньков А.В. управлял автомобилем, совершил маневр обгона автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости – в конце подъема, чем нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения. Указанные действия Иванькова А.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения). Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые также повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тоже следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлено, что обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения. Ограниченная видимость - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами. Из материалов дела усматривается, что Иваньковым А.В. был совершен обгон в зоне ограниченной видимости – в конце подъема, в пределах действия знака 1.33 «Прочие опасности», устанавливаемого на участке дороги, на котором имеются опасности, не предусмотренные другими предупреждающими знаками. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Иваньковым А.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Иванькову А.В. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Иваньковым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, рапортами инспекторов ДПС, объяснениями свидетеля К. (водителя обгоняемого автомобиля), материалами видеофиксации совершенного обгона. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал Иванькова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы об отсутствии в действиях Иванькова А.В. состава вмененного ему в вину административного правонарушения, так как он совершил маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.5, 1.6, пересекать которую разрешается с любой стороны, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения Иваньковым А.В. обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 1 ст. 30.17, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области от 05 августа 2010 г. и решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванькова Алексея Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Иванькова А.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых