№ 4-а-982/10 / 4-а-126/11 01 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Александрова С.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Сергея Эдуардовича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 28 октября 2010 г. Александров Сергей Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Александров С.Э. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по муниципальному району Волжский, 15 сентября 2010 г. в 11 час. 01 мин. на автодороге «Обводная г. Самара» Александров С.Э., управляя транспортным средством, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон автомобиля, пересек сплошную линию дорожной разметки. Действия Александрова С.Э. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения). Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики»). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Факт выезда автомобиля под управлением Александрова С.Э. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Александровым С.Э. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Александрову С.Э. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Александровым С.Э. данного правонарушения подтверждается совокупностью других имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе схемой совершенного правонарушения, на которой зафиксирован факт совершения автомобилем под управлением Александрова С.Э. обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, рапортом сотрудника ДПС, материалами видеофиксации совершенного обгона. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал Александрова С.Э. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. В жалобе заявитель ссылается на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано на несоблюдение им п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в связи с тем, что он начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, а завершил его на сплошной. Данные действия и нарушение п. 1.3 ПДД РФ, по мнению заявителя, не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным доводом согласиться нельзя. При рассмотрении дела об административном правонарушении для квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление самого факта выезда лица в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт пересечения Александровым С.Э. сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, нашел свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенное противоречие относительно места события – обгона (в протоколе указан 43 км автодороги «Обводная г. Самара», в то время как на схеме правонарушения – 42 км) не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, данное противоречие устранено мировым судьей при рассмотрении дела. Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского района Ростовской области от 28 октября 2010 г. и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Сергея Эдуардовича оставить без изменения, а жалобу Александрова С.Э. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых