№ 4-а-959/10 / 4-а-144/11 01 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Неговора С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неговора Сергея Сергеевича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 29 сентября 2010 г. Неговора Сергей Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 18 октября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Неговора С.С. просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОР ГАИ г. Волгодонска, 25 июля 2010 г. в 15 час. 47 мин. на ул. Курчатова в г. Волгодонске Неговора С.С. управлял автомобилем, при выезде с прилегающей территории на дорогу с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения и более, с разделительной полосой, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения. Указанные действия Неговора С.С. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения). Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые также повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, тоже следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт выезда и движения автомобиля под управлением Неговора С.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Неговора С.С. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Неговора С.С. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно объяснениям, изложенным Неговора С.С. в протоколе об административном правонарушении, он «совершил правонарушение по невнимательности, выезд на другую полосу находится почти напротив выезда». Помимо указанного протокола факт совершения Неговора С.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой нарушения ПДД, которая подписана Неговора С.С. без замечаний. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно признал Неговора С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы о необоснованном привлечении заявителя к административной ответственности, так как понятие «разделительной полосы», содержащееся в п. 1.2 ПДД РФ, прямо не означает разделение транспортных потоков на противоположные направления, не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора по следующим основаниям. Согласно п. 1.2 ПДД РФ разделительная полоса – элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. При этом разделительные полосы разделяют проезжие части как противоположного (встречного), так и попутного направлений. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что разделительная полоса, имеющаяся на ул. Курчатова в г. Волгодонске, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт осуществления движения автомобиля под управлением Неговора С.С. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, вывод мирового судьи о признании Неговора С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неверно указан государственный регистрационный номер автомобиля Неговора С.С.), является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4). Ссылка в жалобе на то, что Неговора С.С. при составлении протокола об административном правонарушении признал свою вину в связи с тем, что растерялся и не смог сразу объяснить отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как на правильность квалификации действий Неговора С.С. не влияет. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области от 29 сентября 2010 г. и решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 18 октября 2010 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неговора Сергея Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Неговора С.С. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых