№ 4-а-44 21 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Голосного С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голосного Сергея Владимировича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Веселовского района Ростовской области от 14 декабря 2010 г. Голосной Сергей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Голосной С.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу вынесенные по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Изобильный, 21 октября 2010 г. в 15 час. на 293 км автодороги Ростов – Ставрополь Голосной С.В., управляя транспортным средством, осуществляя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги, на котором нанесена линия дорожной разметки 1.1. Действия Голосного С.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения). Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики»). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Факт выезда автомобиля под управлением Голосного С.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Голосным С.В. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Голосному С.В. были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись и подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо указанного протокола факт совершения Голосным С.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рапортом сотрудника ДПС, снимками, распечатанными с видеозаписи совершенного обгона, осуществленной с помощью прибора «Беркут Виза». В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья обоснованно признал Голосного С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается факт совершения им действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод заявителя об отсутствии законных поводов для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении является несостоятельным. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС с помощью прибора «Беркут Виза» осуществлялось видеонаблюдение участка дороги, на котором Голосным С.В. был совершен маневр обгона, произведена видеофиксация нарушения ПДД, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками кадров произведенного обгона. Таким образом, с доводом заявителя о том, что инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, не были непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, нельзя согласиться. Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана конкретная норма Правил дорожного движения, которая была нарушена водителем, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку на правильность квалификации действий Голосного С.В. не влияет. Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтвержден факт выезда и движения автомобиля под управлением Голосного С.В. по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, что и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что указанные в постановлении мирового судьи время и место совершения правонарушения не соответствуют материалам дела, в частности, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, также не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления. Данное указание по сути является опиской, которая не влияет на законность вынесенного решения и может быть исправлена в соответствии с действующим процессуальным законодательством. Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Веселовского района Ростовской области от 14 декабря 2010 г. и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голосного Сергея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Голосного С.В. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых