№ 4-а-76 11 февраля 2011 г. г. Ростов-на-Дону Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых, рассмотрев в порядке надзора жалобу Рубашкина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубашкина Алексея Александровича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 14 октября 2010 г. Рубашкин Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. Рубашкин А.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГБДД ОВД по Белокалитвинскому району Ростовской области, 23 сентября 2010 г. в 23 час. 15 мин. на ул. Энгельса в г. Белая Калитва Рубашкин А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные действия Рубашкина А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно сотруднику милиции, так и медицинскому работнику. При этом согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные положения закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение позы; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, у сотрудников милиции были достаточные основания полагать, что Рубашкин А.А. при управлении автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), в результате чего, в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы права, ему и было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. В связи с указанными обстоятельствами Рубашкин А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого также отказался. Факт совершения Рубашкиным А.А. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписания протокола и изложения своих объяснений Рубашкин А.А. отказался, о чем, по правилам ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделана соответствующая запись. Помимо указанного протокола факт совершения Рубашкиным А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых. Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Рубашкина А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком положении судья городского суда правомерно оставил постановление мирового судьи без изменения. Довод жалобы о том, что Рубашкин А.А. не управлял автомобилем, а лишь находился в припаркованном автомобиле, в связи с чем отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Довод жалобы о том, что протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством составлены с нарушением норм законодательства и имеют признаки фальсификации, при их составлении отсутствовали понятые, является несостоятельным. В ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение тот факт, что все составленные в отношении Рубашкина А.А. протоколы оформлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, которые подтвердили факт отказа Рубашкина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ссылка в жалобе на тот факт, что наказание, назначенное Рубашкину А.А., является максимальным и его назначение незаконно, не является основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку административное наказание назначено Рубашкину А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьями, рассматривавшими дело, нарушены не были. Вынесенные по делу судебные постановления законны, соответствуют требованиям статей 29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского района Ростовской области от 14 октября 2010 г. и решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рубашкина Алексея Александровича оставить без изменения, а жалобу Рубашкина А.А. – без удовлетворения. Заместитель председателя Ростовского областного суда В.В. Золотых