Судья: Наумов А.В. РЕШЕНИЕ Дата обезличена года ... ... суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО0 по ст.12.24 часть 2 КоАП РФ по его жалобе на постановление судьи ... суда ... от Дата обезличена года, УСТАНОВИЛ: в отношении ФИО0 Дата обезличена года составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. ... суда ... Дата обезличена года принято постановление, которым ФИО0 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. В жалобе ФИО0 ставится требование об отмене постановления как незаконного. В судебное заседание явились ФИО0 и его представитель по доверенности отДата обезличена года ФИО2, жалобу поддержали, просили постановление отменить. Потерпевшая ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, дело рассмотрено в ее отсутствие. ФИО0 устно заявлено ходатайство о допросе свидетеля …, которая находилась совместно с потерпевшей ФИО3 на лечении в лечебном учреждении, однако очевидцем ДТП она не является, в связи с чем, судья отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. К материалам дела приобщены: характеристика на ФИО0 и справка Администрации Егорлыкского сельского поселения о наличии дорожной разметки в районе перекрестка ... и ... Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения заявителя жалобы и его представителя, судья приходит к следующим выводам. Срок для подачи жалобы не пропущен. Статьей 12.24 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела видно, что Дата обезличена года в 10.50 на ... ст.Егорлыкской водитель ФИО0, управляя автомобилем «…», напротив дома Номер обезличен… допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ей причинены телесные повреждения средней тяжести, что подтверждено заключением медицинского эксперта. Судья на основании материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, заключения судебно-медицинского эксперта, объяснений свидетелей …., …, потерпевшей ФИО3, справкой по ДТП, протокола осмотра, рапорта сотрудника ОГИБДД ОВД по ...у …, схемой места ДТП и др., пришел к обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях ФИО0, нарушившего требования пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ. В опровержение указанных обстоятельств в жалобе и в судебном заседании в областном суде новых фактических данных не представлено. Наказание назначено судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом общеопасного характера нарушения заявителем жалобы Правил дорожного движения РФ. Причинная связь между нарушениями ПДД РФ и вредом вытекает из характера допущенных нарушений, установленных достоверно. Объем собранной доказательственной информации достаточен для вывода о привлечении ФИО0 к административной ответственности. Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Доводы о виновном поведении потерпевшей – пешехода в данном случае не является основанием к отмене постановления судьи. Грубая неосторожность со стороны потерпевшей не доказана, равно как и соблюдение в полном объеме ПДД РФ водителем, учитывая, что ФИО0 в данной дорожной ситуации являлся владельцем источника повышенной опасности, поэтому должен был проявить повышенную осмотрительность в ходе движения по проезжей части дороги населенного пункта. Сведений о признании потерпевшей факта грубого неосторожного поведения материалы дела не содержат. Нарушений закона при оценке доказательств не установлено. Довод жалобы о том, что суд необоснованно не допросил заявленных свидетелей …. и … не влияет на оценку законности постановления в целом, поскольку судья определяет круг и достаточность доказательств, проверяемых по делу, материалы дела проверены судом в полном объеме. Каких-либо новых фактов и аргументов, которые могли бы поставить под сомнение выводы протокола и постановления по делу, в жалобе и в судебном заседании не приведено, поэтому нельзя согласиться с утверждением о нарушении права на судебную защиту. Другие доводы также не могут служить основанием к отмене постановления. Иная оценка заявителем дорожной ситуации не является основанием к отмене постановления суда. Поскольку вынесенное постановление не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи ... суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, а жалобу ФИО0 – без удовлетворения. Судья: ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дата обезличена года ... ... суда ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО0 на постановление судьи ... суда ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО0, установил: в жалобе содержится требование об отмене вынесенного постановления судьи. Обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству не установлено, поэтому судья назначает судебное заседание. На основании ст.30.4 КоАП РФ судья, определил: назначить рассмотрение данного дела на Дата обезличена года в 11.00 час. в помещении ... суда. О месте и времени судебного заседания известить участников производства по делу об административном правонарушении. Судья: