РЕШЕНИЕ 3 августа 2010года Судья Ростовского областного суда Чеботарева М.В. рассмотрев в судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Никифорова ВГ, по жалобе Никифорова В.Г. на постановление судьи Таганрогского городского суда РО от 4 июня 2010года, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Таганрогского городского суда РО от 4 июня 2010года, Никифоров В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На указанное постановление Никифоровым В.Г. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и замене наказания штрафом. Заявитель полагает, что у судьи не было оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Он не знал и не мог знать и предвидеть, что из-за автомобиля «Камаз» может выехать мопед. Сразу после ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь, оказал потерпевшему первую медицинскую помощь. Суд не учел смягчающие обстоятельства, личность лица привлекаемого к административной ответственности, положительные характеристики с места работы и жительства, то обстоятельство, что ранее он не допускал нарушений ПДД. Кроме того, судом неполно были установлены фактические обстоятельства по делу. Никифоровым В.Г. также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда. В обоснование ходатайства указано, что жалоба была первоначально подана им в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ, однако ввиду подачи ее без подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена ему определением суда от 28.06.2010года. Копия определения суда поступила в адрес заявителя 4 июля и 7 июля жалоба с его подписью уже направлена в Таганрогский городской суд почтой. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья считает возможным восстановить Никифорову В.Г. срок на подачу жалобы на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июня 2010года в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ и рассмотреть жалобу по существу. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Никифорова В.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что Никифоров В.Г. 14 октября 2009года в 15 часов 05.мин. на ул.Николаевское шоссе в районе дома N ... г.Таганрога, управляя автомобилем ..., в нарушение ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду «...» под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. В результате столкновения водитель мопеда получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести. Вынося постановление, судья пришел к выводу о том, что действия Никифорова В.Г. должны быть квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Судья посчитал, что вина Никифорова В.Г. подтверждается представленными в материалы дела : схемой ДТП, письменными пояснениями потерпевшего, свидетеля ФИО2., заключением СМЭ, протоколом об административном правонарушении, справкой по ДТП. Кроме того, Никифоров В.Г. свою вину частично признал, полагая, что в ДТП имеется вина и водителя мопеда. Решая вопрос о назначении Никифорову В.Г. наказания, суд учел конкретные обстоятельства настоящего дела, что правонарушителем не предпринято никаких мер с целью загладить свою вину перед потерпевшим. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не установил. Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. Судом выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Обстоятельства вины в ДТП водителя мопеда не были и не могли быть предметом рассмотрения суда в рамках настоящего административного дела. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене предусмотренных п.1 ст. 30.7 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Восстановить Никифорову В.Г. срок на подачу жалобы на Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июня 2010года. Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 июня 2010года оставить без изменения, жалобу Никифорова В.Г. без удовлетворения. Судья