Судья: Качаева Т.А. Дело №11-248

Р Е Ш Е Н И Е

 24 августа 2010г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Беленкевич А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июля 2010 года.

УСТАНОВИЛ:

Беленкевич A.M. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2010г. в обоснование указав, что ... года примерно в 19 часов 00 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. ... в районе дома  № ... произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ... гос. номер ... регион под управлением водителя Беленкевич A.M. и автомобиля ... гос. номер ... регион под управлением водителя Ипатова В.И.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2010 года Беленкевич A.M. был признан виновным в   совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и  ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 июля 2010 года постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Беленкевич А.М. оставлена без удовлетворения.

Беленкевич А.М. в Ростовский областной суд подал жалобу, в которой он не соглашается с решением судьи, по мотиву необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожного происшествия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Беленкевич А.М., его представителя по ордеру адвоката Кузнецова В.Д., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, нахожу его подлежащим отмене. 

Постановляя решение, судья исходил из того, что события, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, основаны на собранных по делу доказательствах, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2010г., объяснениями Беленкевич A.M., Ипатова В.И., схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2010г.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов административного дела следует, что ... года в  19 часов на ул. ... Беленкевич А.М., управляя автомобилем ..., намереваясь осуществить левый поворот на ул. Культурная, занял крайнее левое положение на своей полосе движения. Включил световой сигнал левого поворота, остановился, пропустил два транспортных средства, двигавшихся во встречном направлении. После этого выехал на полосу встречного движения для поворота на ул. Культурную. Однако, автомобиль ..., под управлением Ипатова В.И., двигавшийся по ул. Мечникова, осуществляя маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с  выполнявшим маневр левого поворота автомобилем под управлением Беленкевич А.М. Столкновение произошло на ул. Мечникова на полосе встречного движения для автомобилей под управлением Ипатова В.И. и Беленкевич А.М., поскольку автомобиль Беленкевич А.М. выполнял маневр левого поворота, поэтому в момент дорожного происшествия уже находился на полосе встречного движения, а Ипатов В.И. совершал обгон транспортных средств, двигавшихся в  попутном направлении, для чего выехал на полосу встречного движения.

   В письменных объяснениях данных Ипатовым В.И. 19 мая 2010 года сотруднику ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, указано, на то, что управляя автомобилем ВАЗ 21120, он выполнял маневр обгона, и не заметил автомобиль под управлением Беленкевич А.М., который совершал поворот на ул. ..., в  результате чего произошло столкновение.

Письменные объяснения обоих водителей Беленкевич А.М., Ипатова В.И., а  также схема дорожного происшествия, подписанная обоими водителями, позволяют сделать вывод о том, что фактические события дорожного происшествия неправильно указаны в постановлении от 19 мая 2010 года.

Из оспариваемого постановления от 19 мая 2010 года должностного лица ГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону, следует, что действия Беленкевич А.М. квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

   В данном постановлении указано о нарушении Беленкевич А.М.  - п. 8.1. " Правил дорожного движения" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.02.2010), в  соответствии с  которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Материалами административного дела, подтверждается, то, что автомобиль под управлением Ипатова В.И. не имел преимуществ в  движении, в  связи, с чем водитель Беленкевич А.М. не имел обязанности исходя из положений Правил дорожного движения, уступать ему дорогу.

Указанные в  постановлении об административном правонарушении положения п. 8.1 Правил дорожного движения, не предусматривают обязанности Беленкевич А.М. уступить дорогу автомобилю под управлением Ипатова В.И., в  связи с чем, квалификация действий Беленкевич А.М. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованной, т.к. в  его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Из представленного в Ростовский областной суд заключения специалиста Центра судебных экспертиз от 19.08.2010 года, также следует вывод о том, что в дорожной ситуации указанной на схеме дорожного происшествия, и указанной в   письменных объяснениях участников происшествия, следует, что автомобиль под управлением Ипатова В.И. не пользовался преимуществом в  движении по отношению к   автомобилю под управлением Беленкевич А.М.  

   При таких обстоятельствах постановление инспектора ГАИ УВД г. Ростова-на-Дону от 19.05.2010 года, и решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2010 года, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Беленкевич А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Жалобу Беленкевич А.М. удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2010г. о привлечении к  ответственности Беленкевич А.М. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июля 2010 года, которым отказано Беленкевич А.М. в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону от 19.05.2010г о привлечении к  ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья :