Судья Качаева Т.А. Дело № 7.1-172

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Овакимяна А.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2010 г. ИП Овакимян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности павильона по изготовлению и реализации кулинарных изделий «Шаурма Турецкая» ИП Овакимяна А.С. на срок 90 суток с 23 июля 2010 года с учетом временного запрета деятельности.

Овакимяном А.С. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления, указывая, что суд не учел тот факт, что он не является собственником павильона. Овакимян А.С. также указывает, что он не был заблаговременно предупрежден о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться услугами защитника. Кроме того, мера наказания является чрезмерно строгой, поскольку работа в павильоне является единственным источником дохода его семьи. Также заявитель ссылается на неисследованность судом основания проверки павильона – случая заболевания П.

ИП Овакимян А.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по указанному им месту жительства, в суд не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2010 г. не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 21.07.2010 г. в павильоне по изготовлению и реализации кулинарных изделий «Шаурма Турецкая» ИП Овакимяна А.С. выявлены нарушения: неудовлетворительное санитарно-техническое состояние содержания производственных помещений (линолеум местами изношен, требует замены, на осветительных приборах отсутствует защитная арматура), неудовлетворительное санитарно-гигиеническое содержание производственного помещения и оборудования (содержится грязно, зажирено, в пыли); локальная вытяжная система с преимущественной вытяжкой над технологическим оборудованием, являющимся источником тепла, работает неэффективно, требуется проведение ревизии; разделочный инвентарь не маркирован; отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (отсутствуют мыло, полотенце, раковина для мытья рук, фактически мытье рук осуществляется в моечных для мытья разделочного инвентаря), отсутствуют условия для качественной обработки сырья (отсутствуют моечные ванны для обработки овощей, в моечных ваннах для санитарной обработки инвентаря одновременно осуществляется и мойка сырья); отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря, отсутствуют инструкции по мытью и обработке посуды; отсутствует личная медицинская книжка и санитарная одежда сотрудника павильона М.; при приготовлении шаурмы используется соус майонез, хранящийся в пластиковой таре без маркировки, что свидетельствует о перегнивании сырья, отсутствуют дезинфицирующие средства; отсутствует изолированное место для хранения уборочного инвентаря, уборочный инвентарь хранится непосредственно в производственном помещении в непосредственной близости от технологического оборудования. Для сбора пищевых отходов не предусмотрена специальная промаркированная тара (ведра, бачки с крышками), отсутствуют охлаждаемые камеры или другие специально выделенные для этой цели помещения, фактически пищевые отходы собираются в грязные пластиковые емкости, которые располагаются непосредственно в производственных помещениях, не ведется учетная документация (журналы учета результатов медицинских осмотров работников, органолептической оценки качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий, учета использования фритюрных жиров), что является нарушением пп. 4.1, 5.2, 5.5, 5.1, 5.13, 6.5, 6.14, 6.15, 6.21, 7.9, 8.16, 9.1, 9.12, 13.1, 13.3, 13.4, 15.1, 15.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к  организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Судом установлено, что по данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области . составлен протокол об административном правонарушении от 23 июля 2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются определением от 21.07.10 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом о временном запрете деятельности от 23.07.2010 г.   

В силу ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья при вынесении постановления пришел к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, установлен, как и установлена вина ИП Овакимяна А.С. в его совершении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом о временном запрете деятельности павильона «Шаурма Турецкая».

Суд первой инстанции, оценивая все имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу о виновности ИП Овакимяна А.С.

Назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о правонарушителе.

Доводы Овакимяна А.С. о том, что он не может являться субъектом административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, т.к. собственником павильона не является, необоснованны, поскольку объективная сторона совершенного им правонарушения состояла в нарушении санитарно-эпидемиологических правил, в связи с чем правонарушение считается совершенным независимо от указанных заявителем обстоятельств.

Ссылка в жалобе на то, что судом не исследовано основание проверки павильона – случай заболевания П., является несостоятельной, поскольку, исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения. Судом установлен и материалами дела подтверждается факт нарушения санитарно-эпидемиологических норм ИП Овакимяном А.С. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 23.07.2010 г., Овакимян А.С. согласился с имеющимися нарушениями и указал, что недостатки будут устранены.

Указание в жалобе на то, что Овакимян А.С. не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку он в судебном заседании 24 июля 2010 г. присутствовал.  

Судья не может согласиться с доводами жалобы о несоразмерности наказания в виде административного приостановления деятельности павильона, поскольку нарушение санитарно-эпидемиологических требований ИП Овакимяном А.С. создает угрозу жизни и здоровью как работников, так и потребителей. При таком положении данная мера ответственности является соразмерной целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы заявителя о том, что постановление является необоснованным, являются неубедительными, не подтверждаются какими – либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 -  30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2010 г. оставить без изменения, жалобу Овакимяна А.С. -  без удовлетворения.

Судья