Судья Филонов В.Н. Дело №7.1-187 РЕШЕНИЕ 9 сентября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении в отношении Галустян Лианы по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ по ее жалобе на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2010 года, УСТАНОВИЛ: в отношении гражданки Грузии Галустян Лианы протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 ч.1 КоАП РФ, составлен 28.06.2010 года и передан в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2010 суда Галустян Лиана признана виновной в совершении названного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе Галустян Л. ставится требование об отмене постановления как незаконного, поскольку она повторно привлечена к административной ответственности за одно правонарушение, это препятствует ее въезду на территорию России ввиду двукратного привлечения к административной ответственности за три года. В судебное заседание Галустян Л. не явилась, извещена телеграммой по указанному в жалобе месту жительства, дело рассмотрено в ее отсутствие в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В суд явился ее защитник по доверенности – Аракелян В.С., который жалобу просил удовлетворить, пояснил, что в настоящее время Галустян Л. находится в Грузии. Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника, судья приходит к следующим выводам. Поскольку в деле отсутствуют сведения о получении лично Галустян Л. копии постановления по делу, а защитник в жалобе утверждает, что копия получена 18.08.2010 года, жалоба подана 30.08.2010 года, то судья делает вывод о подаче жалобы в установленный 10-дневный срок, жалоба подлежит рассмотрению по существу. Согласно ст.18.8 ч.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового. Суд первой инстанции установил, что Галустян Л. является гражданкой Грузии, по истечении срока действия визы 28.11.2003 года она уклонилась от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания вопреки Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст.5). Таким образом, с 29.11.2003 года по день возбуждения настоящего дела об административном правонарушении Галустян не приняла мер по легализации своего положения в Российской Федерации и не покинула территорию РФ. Эти действия образуют состав вмененного правонарушения. Данный вывод вытекает из материалов дела и достоверно установлен. Ранее постановлением заместителя начальника ОУФМС по Ростовской области в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 07.06.2010 года Галустян Л. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда после истечения срока действия визы с применением штрафа в сумме 2000 рублей. Постановление не подлежит отмене. Состав административного правонарушения полно и всесторонне установлен судом первой инстанции, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с характером правонарушения, обстоятельствами дела, требованиями вышеприведенного Федерального закона. Довод о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушения не заслуживает внимания. Обязанность покинуть территорию Российской Федерации либо обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный государственный орган по вопросу о легализации возникла у иностранного гражданина после истечения срока действия визы. После вынесения и вступления в законную силу постановления должностного лица от 07.06.2010 года эта обязанность не выполнена, что и повлекло составление протокола об административном правонарушении в связи с продолжающимся неисполнением указанной обязанности. Таким образом, нельзя согласиться с доводами жалобы о повторном наказании за одно и то же административное правонарушение. Последующий выезд Галустян Л. за пределы Российской Федерации являлся добровольным. Административные решения УФМС по Ростовской области вне связи с применением мер административной ответственности, в том числе отказ в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, могут быть оспорены по правилам гражданского судопроизводства с приведением аргументов о необоснованности отказа. Доводы жалобы и объяснения в судебном заседании фактически сводятся к несогласию с таким решением, оснований для согласия с другой точкой зрения на неисполнение публично-правовой обязанности иностранного гражданина не установлено. Поскольку постановление в части назначения основного административного наказания не противоречит нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.06.2010 года оставить без изменения, а жалобу Галустян Лианы – без удовлетворения. Судья: