Судья: Донцов А.А. Дело № 7.1 – 182

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2010 г. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Варченко С.Г. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Варченко С.Г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17.08.2010г., Варченко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На данное постановление Варченко С.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление Батайского городского суда, поскольку судом приняты недопустимые доказательства, не допрошены свидетели ДТП, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Варченко С.Г., судья полагает, что не усматривается оснований для отмены постановления судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17.08.2010г.

 В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ... г. в 19.20 час. в г. Батайск Ростовской области на ул.... водитель Варченко С.Г., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего совершил наезд на пешехода Северинову Е.О., которой причинён легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 61 ОГ 365704 от 19.05.2010 г., схемой происшествия от 13.03.2010 г., с которой согласился водитель Варченко С.Г., рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по г. Батайску ... от 13.03.2010 г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2010 г., актом судебно-медицинского освидетельствования Севериновой Е.О. № 218 от 30.04.2010 г., согласно которому у Севериновой Е.О. установлена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины на лице, туловище, конечностях, ушибленная рана в лобной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В связи с изложенным, учитывая событие административного правонарушения, а также то, что действия Варченко С.Г. находятся в  прямой причинно-следственной связи с  причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Севериновой О.А., то полагаю, что действия Варченко С.Г. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В связи с этим суд правомерно привлек Варченко С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции оценивая все, имеющиеся в деле доказательства правомерно пришел к выводу о виновности Варченко С.Г. и правомерно применил санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, а так же отсутствие смягчающих обстоятельств.

Довод заявителя о том, что суд не полностью исследовал все доказательства по делу, является несостоятельным. Из оспариваемого постановления следует, что суд учел все значимые обстоятельства, при рассмотрении административного дела.   

Нахожу несостоятельными доводы Варченко С.Г. о  том, что виновные действия самой потерпевшей Севериновой Е.О. способствовали совершению дорожного происшествия, поскольку Северинова Е.О. в нарушение правил дорожного движения, остановилась на проезжей части, создавая помеху в движении автомобилю. Указанные события не опровергают правильности выводов суда о квалификации действий Варченко С.Г.

Материалами дела подтверждается достаточность доказательств для квалификации действий Варченко С.Г.

Доводы заявителя о том, что постановление является незаконным, являются неубедительными, не подтверждаются какими – либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены постановления.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                       РЕШИЛ:

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Варченко С.Г. -  без удовлетворения.

Судья: