Судья Корчинов М.В. Дело № 7.1-176

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Чайка Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тибилова З.З. на постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тибилова З.З.,

         УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 июля 2010 г. Тибилов З.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На данное постановление Тибиловым З.З. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что оно нарушает его законные права и интересы.

В судебном заседании Тибилов З.З. свою вину в ДТП признал и просил изменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Защитник Тибилова З.З. адвокат Павленко А.Л. доводы жалобы Тибилова З.З. поддержал, указав на то, что осуществление перевозок является его основной деятельностью и источником средств существования, необходимым для содержания его семьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Тибилова З.З. и его защитника адвоката Павленко А.Л., судья не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Тибилов З.З. был привлечен к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку 22 мая 2010 г. в 19 час. 30 мин. на 904км+300 м а/д М-4 «Дон» он, управляя автобусом «Драгмуллер », не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении а/м Хонда-Цивик под управлением П., допустил с ним столкновение, после чего а/м Хонда-Цивик по инерции продолжил движение и допустил столкновение с а/м Хонда-Цивик под управлением Б., движущимся в попутном направлении. В результате ДТП пассажир а/м Хонда-Цивик П.О. получила повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта от 03.06.2010 г.

Часть 2 статьи 12.24. КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Тибиловым З.З. административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина Тибилова З.З. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров транспортных средств, схемой ДТП, справкой о ДТП, заключением эксперта, объяснениями Тибилова З.З., объяснениями П., П.О., Б.

 В связи с этим суд правомерно привлек Тибилов З.З. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Выводы суда подтверждаются доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя и правомерно применил санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Доводы заявителя об уплате им штрафа по постановлению о наложении штрафа от 22.05.2010 г. несостоятельны, поскольку, согласно данному постановлению, штраф был назначен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости изменения вида наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку примененное судом за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, административное наказание в виде лишения специального права, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану прав и свобод граждан, и является адекватным средством борьбы с правонарушениями в области дорожного движения.

Прочие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 27 июля 2010 г. оставить без изменения, жалобу Тибилова З.З. - без удовлетворения.

Судья