Судья: Серикова В.И. Дело №7.1-185 РЕШЕНИЕ 22 сентября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кандилова А.Ю. – Ануфриева А.А. на постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 12.08.2010 года по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Кандилова А.Ю., У С Т А Н О В И Л: 09.06.2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Кандилова А.Ю. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст.16.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением начальника Гуковского таможенного поста Ростовской таможни от 15.07.2010 года дело об административном правонарушении передано в Гуковский городской суд для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Гуковского городского суда от 12 августа 2010 года Кандилов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере … руб. … коп., без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения. В жалобе защитника Кандилова А.Ю. – Ануфриева А.А. на постановление судьи ставится требование об отмене постановления, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения в действиях Кандилова и допущенных существенных нарушений процессуальных прав, недостоверности доказательств. Выслушав объяснения защитника Кандилова А.Ю. и его защитника Ануфриева А.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статьей 16.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой. Установлено, что 09.06.2010 года в 11 часов 20 минут Кандилов А.Ю. нарушил порядок прибытия на таможенную территория РФ товара – лошадь светло-коричневой масти чистокровной верховой породы, следуя помимо таможенного пункта пропуска через таможенную границу в районе ш.«…» г. … Ростовской области, в 800 метрах от Государственной границы РФ, был задержан верхом на лошади. Документы, подтверждающие оформление товара в таможенном отношении отсутствовали. В заключении эксперта Торго-промышленной палаты Ростовской области рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, составила … рублей. Принимая во внимание установленные обстоятельства со ссылкой на письменные доказательства, включая протоколы допроса свидетелей, дав оценку доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного правонарушения. Выводы постановления правомерны. Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения не заслуживают внимания, являясь необоснованными. Статьей 14 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу статьи 69 ТК РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации допускается в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, во время работы таможенных органов (статья 407). В иных местах товары и транспортные средства могут прибывать на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации. При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка. Статьей 363 ТК РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики обязаны представлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Приведенные требования не были выполнены, что и повлекло возбуждение дела об административном правонарушении. Ссылка в жалобе на то, что при привлечении Кандилова А.Ю. к административной ответственности не было установлено, был ли товар (лошадь) оформлен в таможенном отношении на территории РФ и законность ее нахождения на территории России, не может повлечь отмену постановления, так как доказательств обратного не представлено. Представленная в судебном заседании в областном суде ксерокопия грузовой таможенной декларации не может являться доказательством надлежащего таможенного оформления товара, так как ГТД представлена суду в виде не надлежаще заверенной ксерокопии. Довод жалобы о том, что судом при назначении административного наказания, не дана оценка представленным доказательствам, а именно, договору купли-продажи лошади №27 от 04.05.2010 года, спецификации к нему и актам приема-передачи, на квалификацию вмененного административного правонарушения не влияют и не могут повлечь отмену постановления. Нарушений закона при вынесении постановления судьей не допущено. Поскольку вынесенное постановление не противоречит требованиям КоАП РФ, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника Кандилова А.Ю. – Ануфриева А.А. - без удовлетворения. Судья: