РЕШЕНИЕ

28.09.2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Порутчиков И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Правовые технологии» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по жалобе директора ООО «Правовые технологии»  на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.09.2010г.,  

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2010г. ООО «Правовые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности помещений общежития, расположенного по адресу: ... принадлежащего на праве собственности ООО «Правовые технологии», .

На данное постановление директором ООО «Правовые технологии» подана жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Полагает, что по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав директора ООО «Правовые технологии»  судья полагает, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Как установлено, постановлением и.о.прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 24 августа 2010 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Правовые технологии» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что проверкой проведенной прокуратурой Пролетарского района г.Ростова-на-Дону 03.08.2010г. с привлечением специалистов Пролетарского отделения ОГПН в помещениях общежития, , принадлежащем ООО «Правовые технологии» были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ (01-03).

Факт совершения ООО «Правовые технологии»  административного правонарушения установлен, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований пожарной безопасности заявитель в суд не представил.

Вина юридического лица подтверждается постановлением о возбуждении административного производства от 24.08.2010г., объяснениями коменданта от 24.08.2010г.

Принимая постановление, судья исходил из наличия в действиях ООО «Правовые технологии» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Выводы суда обоснованны, подтверждены доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что допущенные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а потому счел необходимым применить административное наказание в виде приостановления деятельности.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей все выявленные нарушения правил пожарной безопасности не были устранены, что подтверждено заключением инспектора Пролетарского отделения ОГПН от 08.09.2010г., суд правомерно вынес постановление об административном приостановлении деятельности.

Кроме того, факт неустранения нарушений, указанных в п.п. 4, 15, 24, 25 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела судьей районного суда, не отрицался директором ООО «Правовые технологии» в судебном заседании Ростовского областного суда.

То обстоятельство, что допущенные нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что допускаются при осуществлении деятельности помещений общежития, являющегося местом проживания значительного количества людей, сомнений не вызывает.    

Кроме того, в силу ч.3 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, однако, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания устранены не были, то суд правомерно приостановил деятельность юридического лица.

ООО «Правовые технологии» не лишено возможности обращения в суд, вынесший постановление, в порядке ч.3 ст.3.12 КоАП РФ с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности помещений общежития, представив соответствующие доказательства тому, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности устранены.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

            Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д от 09.09.2010г. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Правовые технологии» без удовлетворения.

Судья