Судья: Григорьева Д.Н. Дело № 11-323 Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2010г. г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ходакова В.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2010 года УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Новочеркасска Ходаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Указанное постановление обжаловано Ходаковым В.В. в Новочеркасский городской суд Ростовской области. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2010 года постановление инспектора ОГИБДД УВД по г. Новочеркасск от 27 июля 2010 года оставлено без изменения. Ходаков В.В. в Ростовский областной суд подал жалобу, в которой он не соглашается с решением судьи и просит о его отмене, указывая, что автомобиль под управлением Гибизова А.С. не имел преимуществ в движении, в связи с чем, отсутствовала обязанность уступать ему дорогу. Поэтому Ходаков В.В. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ходакова В.В., его представителя по ордеру № 276 от 05.10.2010 года адвоката Пушкарева А.Г., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований к отмене решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2010 года не нахожу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как усматривается из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло ... в 10 часов. Ходаков В.В. управляя своим автомобилем, двигался по пл. ... в районе пересечения с ул. ... в г. Новочеркасске при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем под управлением Гибизова А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей Гибизова А.С., Ходакова В.В., схемой места дорожного происшествия, постановлением от 27.07.2010 года о привлечении к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ Ходакова В.В. Отказывая в удовлетворении требований Ходакова В.В. об отмене постановления о привлечении его к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Выводы судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области являются верными, поскольку соответствуют обстоятельствам дорожного происшествия, и соответствуют закону. Их схемы происшествия, подписанной обоими водителями, следует, что автомобиль под управлением Ходакова В.В. двигался на полосе своего движения в крайнем правом ряду, затем изменил траекторию движения влево, что явилось причиной столкновения с автомобилем под управлением Гибизова А.С., двигавшегося в левом ряду. В соответствии с п. 8.4. при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Данные правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Административно наказуемыми в соответствии со ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения. Доводы Ходакова В.В. об отсутствии у Гибизова А.С. приоритетов в движении опровергаются, схемой дорожного происшествия. При таких обстоятельствах действия Ходакова В.В. были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено Ходакову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. С учетом изложенного следует признать установленными наличие события и состава административного правонарушения, вину Ходакова В.В. в его совершении. Доводы жалобы об отсутствии вины Ходакова В.В. в административном правонарушении опровергаются материалами дела. В письменных объяснениях в материалах административного дела Ходаков В.В. указал, что изменил траекторию движения влево, для объезда помехи на своей полосе движения. Данное обстоятельство подтверждает обязанность Ходакова В.В. предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением Гибизова А.С. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ходакова В.В. без удовлетворения. Судья : подпись. Копия верна. Судья :