Судья: Кондратенко Е.С. № 11-326 Р Е Ш Е Н И Е 06 октября 2010года Судья Ростовского областного суда Власенко А.В., рассмотрев жалобу Адначева Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова -на- Дону от 15 июля 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Адначева Д.В. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону от 09.04.2010 года Адначев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Адначев Д.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой ставит вопрос об отмене постановления от 09.04.2010 года. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2010 года постановление и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону оставлено без изменения, жалоба Адначева Д.В. без удовлетворения. Не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2010 года Адначев Д.В. подал на него жалобу в Ростовский областной суд, в которой указывает о незаконности и необоснованности решения, в связи с чем считает его подлежащим отмене. Изучив материалы дела, жалобу Адначева Д.В., считаю решение судьи Октябрьского районого суда г. Ростова-на-Дону законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Указывая об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону указал о доказанности совершения Адначевым Д.В. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Выводы суда изложенные в оспариваемом решение соответствуют обстоятельствам административного правонарушения и закону, в связи с чем являются законными и обоснованными. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Из протокола об административном правонарушении от 23.03.2010 года, и постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что Адначев Д.В. 23.03.2010 года в 14 часов 26 минут на пр. Шолохова-Воровского в г. Ростове-на-Дону управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, в нарушение п. 9.2, п. 9.6 Правил дорожного движения. В рапорте сотрудник ГИБДД ГУВД по РО, составивший протокол также указал, о том, что ... на пр. ... в г. Ростове-на-Дону Адначев Д.В. на участке дороги обозначенного дорожным знаком 4.1.1 «Движение прямо» выполнил левый поворот, выехав на полосу встречного движения. Допущенные Адначевым Д.В. нарушения п. 9.2, п. 9.6 Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Адначева Д.В. были правильно квалифицированы и.о. начальника ОГИБДД УВД г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено Адначеву Д.В. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного следует признать установленными наличие события и состава административного правонарушения, вину Адначева Д.В. в его совершении. В жалобе Адначев Д.В. отрицает совершение им административного правонарушения, и указывает о том, что не нарушал Правил дорожного движения. Опровергая законность действий должностных лиц, по составлению протокола об административном правонарушении, рапорта, объяснений, указывает о невозможности их оценки, в качестве доказательств, т.к. составившие их сотрудники ОГИБДД являются коллегами по работе. Указанные доводы являются несостоятельными. Версия событий, изложенных Адначевым Д.В. в его жалобах, свидетельствует о наличии намерения избежать административной ответственности, и не имеет объективных, достоверных доказательств. Суждения Адначева Д.В. указанные в жалобе о непредставлении фото и видеонаблюдения события административного правонарушения, не опровергают правильности выводов суда. Материалы дела содержат достаточно доказательств позволяющих сделать вывод о правильности квалификации действий Адначева Д.В. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ оснований к отмене решения судьи. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону суда от 15 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Адначева Д.В. без удовлетворения. Судья : подпись. Копия верна. Судья :