Судья Калашникова Н.М. Дело №7.1-210 РЕШЕНИЕ 14 октября 2010 года г.Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Муниципального учреждения Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ по жалобе председателя ликвидационной комиссии этого учреждения на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.09.2010 года, УСТАНОВИЛ: в отношении Муниципального учреждения Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска 10.09.2010 года составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Правил пожарной безопасности в помещениях этого учреждения (адрес: …). Протоколом от 10.09.2010 года применен временный запрет деятельности. Судьей Новочеркасского городского суда Ростовской области 15.09.2010 года вынесено постановление, которым Муниципальное учреждение Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток с 17 часов 10.09.2010 года с учетом временного запрета деятельности. При этом судья указал, что административное приостановление деятельности заключается в запрете приема граждан в здании по указанному выше адресу, а также в запрете нахождения сотрудников учреждения на 2-м этаже здания. В жалобе председателя ликвидационной комиссии учреждения ставится требование об отмене постановления как незаконного и прекращении производства по делу. В судебное заседание не явился представитель Муниципального учреждения Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска, извещен телефонограммой, принятой специалистом первой категории этого учреждения, оснований для отложения судебного заседания судья не находит и рассматривает дело в отсутствие представителя юридического лица как надлежаще извещенного. Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. Статьей 20.4 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса. Одной из санкций для юридического лица законом предусмотрено административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Судья первой инстанции на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о наличии состава вмененного правонарушения в действиях Муниципального учреждения Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска. В протоколе об административном правонарушении от 01.03.2010 года приведено 25 конкретных нарушений ППБ РФ со ссылкой на пункты ППБ и других обязательных требований. В объяснении в протоколе законный представитель юридического лица Денисенко К.Г. указал, что нарушения допущены из-за отсутствия финансирования. Протокол подписан представителем юридического лица без каких-либо замечаний. Доказательств отсутствия каких-либо нарушений, влияющих на назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не представлено. Наказание назначено судьей с учетом общеопасного характера нарушений ППБ РФ, возможности возникновения пожара, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о неправильности назначения административного наказания. Конкретные меры, подлежащие применению, судьей в постановлении приведены, они являются исполнимыми. Нарушение принципов привлечения лица к административной ответственности по материалам дела с учетом конкретных нарушений требований пожарной безопасности не установлено. Судебное заседание было назначено определением от 10.09.2010 года в пределах установленного законом 5-дневного срока на 15.09.2010 года. Представитель юридического лица был извещен о судебном заседании и принял в нем участие, изложив свои аргументы, которые нашли мотивированную оценку в постановлении судьи. При таком положении довод жалобы о нарушении процессуальных прав юридического лица не заслуживают внимания с учетом специфики рассмотрения дела об административном правонарушении этой категории. Доводы о ненадлежащем финансировании учреждения из средств местного бюджета не являются основанием к отмене постановления, поскольку правового значения они не имеют при наличии факта существенных и опасных нарушений Правил пожарной безопасности. Подготовка к отопительному сезону не препятствует исполнению постановления, поскольку иное административное наказание при установленных нарушениях не могло быть назначено. В данном случае вина юридического лица установлена в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для возвращения протокола должностному лицу у судьи не имелось. Ссылка на то, что не имелось времени для исполнения предписания, не влияет на правомерность выводов судьи, поскольку в данном деле рассматривался вопрос не о причинах неисполнения предписания, а о самом факте нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления, а по материалам дела других оснований к удовлетворению жалобы не установлено. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15.09.2010 года оставить без изменения, а жалобу Муниципального учреждения Департамент городского хозяйства г.Новочеркасска в лице председателя ликвидационной комиссии – без удовлетворения. Судья: