Судья: Филонов В.Н. Дело № 7.1 –216 Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2010г. г. Ростов-на-Дону Судья Ростовского областного суда Власенко А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Третьякова К. Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Третьякова К.Н. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010г. Третьяков К. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. На данное постановление Третьяковым К.Н. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.09.2010 года, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что он при задержании был избит тремя сотрудниками милиции, и ему не была оказана медицинская помощь. Указывает на то, что не были привлечены к участию в деле лица, которые могли представлять его интересы в суде. Заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом не обеспечено участие в рассмотрении дела адвоката. Из жалобы следует, что при рассмотрении административного дела, судом не были исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для назначения наказания. При рассмотрении дела в Ростовском областном суде отказано в удовлетворении ходатайства Третьякова К.Н. о вызове и допросе в качестве свидетелей родственников, а также председателя Пролетарского отделения общества инвалидов, которые предоставят информацию о данных характеризующих личность Третьякова К.Н., поскольку в обжалуемом судебном постановлении указаны сведения о личности Третьякова К.Н. достаточные для рассмотрения дела по существу. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Третьякова К.Н., оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010 года не усматривается. В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Как усматривается из материалов дела, из протокола об административном правонарушении Третьяков К.Н. лицо без гражданства находится на территории РФ без документов подтверждающих право на законное пребывание в Российской федерации, точного места пребывания не установлено, а с его слов постоянного места пребывания он не имеет. Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что сотрудниками УФМС по РО в соответствии с существующей методикой произведена идентификация личности Третьякова К.Н. В материалах дела имеется утвержденное заместителем начальника ОИК УФМС по РО заключение о результатах идентификации личности Третьякова К.Н. как лица без гражданства. Доказательств правомерности пребывания на территории Российской Федерации Третьяков К.Н. не представил. Таким образом, суд подверг анализу установленные обстоятельства и пришел к выводу о том, что Третьяков К.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Вина гражданина Третьякова К.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 026136/1041 от 14.09.2010 года, объяснениями лица, в отношении которого возбуждено административное производство, заключением о результатах идентификации личности, копией паспорта Третьякова К.Н., постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2009 года о привлечении Третьякова К.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 К РФ об АП. Полагаю, что собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд, оценивая все имеющиеся в деле доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Третьякова К.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ При назначении административного наказания судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ были приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Суд установив, что в данном случае имеются отягчающие наказание обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с административным выдворения за пределы РФ. Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений. Судом выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ, установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, иные обстоятельства имеющие значение при разрешении дела. Обстоятельства дела подтверждены доказательствами, предусмотренными 26.2 КоАП РФ. Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела, при назначении 15 сентября 2010 г. Третьякову К.Н. административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Кроме того, судом было принято во внимание, что Третьяков К.Н. проживал на территории Российской Федерации с 2004 года без документов, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял. Следовательно, назначение Третьякову К.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, выводы судьи основаны на правильном толковании закона, событие и состав административного правонарушения являются установленными, их наличие подтверждается материалами дела об административном правонарушении, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в связи, с чем оснований к отмене постановления судьи не имеется. Доводы жалобы о том, что Третьяков К.Н. принимал меры к легализации на территории Российской Федерации, которые оказались неэффективными в силу разных причин, не опровергают законности выводов суда о правильности квалификации его действий применительно к уголовному закону. При рассмотрении жалобы на постановление судьи в Ростовском областном суде Третьяков К.Н. не сообщил о наличии каких либо обстоятельств, влияющих на оценку событий по данному административному делу. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, в связи, с чем основанием к отмене постановления судьи являться не могут. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Третьякова К.Н.- без удовлетворения. Судья: