Судья: Миценко О.А. Дело № 11-363

РЕШЕНИЕ

 09 ноября 2010 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Пошевеля В.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2010 года, которым постановление Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО (Рособоронзаказ)  №Ю\8-10 от 11.06.2010г. оставлено без изменения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО (Рособоронзаказ)  №Ю\8-10 от 11.06.2010г. Пошевеля В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначен штраф в размере ... рублей.

 На указанное Постановление Пошевеля В.В. подал жалобу в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

 Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 сентября 2010 г. постановление Федеральной службы по оборонному заказу по ЮФО (Рособоронзаказ)  №Ю\8-10 от 11.06.2010г. оставлено без изменения, а жалоба  – без удовлетворения.

В Ростовский областной суд Пошевеля В.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным. Заявитель указывает, на отсутствие его вины в совершении правонарушения. В связи, с чем отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения. В дополнении к жалобе представленном в Ростовский областной суд Пошевеля В.В. просит освободить его от административной ответственности в  виде штрафа, и  ограничиться замечанием. В жалобе также указано на то, что допущенное правонарушение является малозначительным, не носит умышленного и постоянного характера, отсутствует причинение какого-либо ущерба муниципальному учреждению, муниципальному образованию и участникам заказа, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Правонарушение совершено впервые, штраф превышает заработную плату.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы Пошевеля В.В., возражения на жалобу представленные Межрегиональным управлением по Южному федеральному округу Рособоронзаказа, выслушав начальника Межрегионального управления по Южному федеральному округу Рособоронзаказа Абдулина К.Н., представителя Межрегионального управления по Южному федеральному округу Рособоронзаказа по доверенности от 11 мая 2010 года Сорока Ю.Л., представителя Пошевеля В.В. по доверенности от 22.09.2009 года Черненко В.В., по доверенности от 02.02.2010 года Бабрыкина О.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оснований для его отмены не нахожу.

  Из материалов дела следует, что 24 августа 2009 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд - www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком - Государственным учреждением «2-ой центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону Российской Федерации» размещено извещение о проведении открытого конкурса № ПИР-09/23К на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам СКРК ВВ МВД России. Уникальный номер закупки 090824/908844/14.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 - ... рублей, по лоту № 2 - ... рубля, по лоту № 3 - ... рублей. 26.08.2009 г. были утверждены изменения в конкурсную документацию и 28.08.2009 г. были размещены на официальном сайте.

   Процедура оценки и сопоставления заявок проведена 06.10.2009 г., протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте 06.10.2009 г.  

Согласно ч. 1.1 ст. 29 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а  при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в  конкурсе. Порядок исчисления сроков определяется в соответствии со ст. 191 ГК РФ, о чем указано в  ч.2 ст. 9   приведенного выше закона.

В нарушение ч.1.1 ст. 29 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»   должностное лицо - начальник 2-го Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Северо-Кавказскому региону РФ Пошевеля В.В. 16.10.2009 года заключил государственный контракт № 23-09/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объектам Войсковые части 3657, 3659 г. г. Новочеркасска Ростовской области, комплекс зданий и сооружений военного городка, 4  общежитие» с ООО «Ростовгражданпроект».

 Таким образом, государственный контракт заключен через девять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в  конкурсе.

Из чего следует, что срок заключения контракта сокращен на один день.

Принимая решение по делу, судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пришел к  правильному выводу о   правомерности квалификации действий Пошевеля В.В. по ч. 1.2 ст. 7.32 КРФ об АП.

Административное наказание назначено Пошевеля В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1.2 ст.7.32 КРФ об АП.

Судом выполнены требования ст. 26.1 КРФ об АП, установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о    недоказанности вины должностного лица при совершении административного правонарушения не опровергает правильности выводов суда, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для разрешения вопроса о  правомерности привлечения к административной ответственности.  

Доводы заявителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому должны быть применены положения ст.2.9 КРФ об АП, не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, посягают на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный ФЗ РФ  "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Причинение ущерба не является обязательным признаком административного деяния, вменяемого в вину Пошевеля В.В. Совершенное Пошевеля В.В. административное правонарушение, относится к правонарушениям в области охраны собственности  (глава 7 КРФ об АП) в связи с чем его нельзя признать малозначительным.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 сентября 2010 г. оставить без изменения, жалобу Пошевеля В.В. -  без удовлетворения.

Судья :